1. 1) Изменение Устава (в том числе уставного капитала);
2. 2) Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета);
3. 3) Образование исполнительных органов АО;
4. 4) Утверждение годовых отчетов бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков;
5. 5) Решение о реорганизации или ликвидации АО;
6. 6) Иные вопросы предусмотренные Законом «Об акционерных обществах».

• Совет директоров (наблюдательный совет).

• Общее руководство деятельностью АО по всем вопросам, не отнесенным к компетенции Общего собрания,
• осуществляет Совет директоров (наблюдательный совет).
• Совет директоров обладает исключительной компетенцией по следующим вопросам:

1. 1) Определение приоритетных направлений деятельности общества;
2. 2) Размещение обществом облигаций и других ценных бумаг;
3. 3) Определение рыночной стоимости имущества;
4. 4) Образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров, выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций; 
5. 5) Рекомендации по размеру дивиденда по акциям  и порядке его выплаты;
6. 6) Использование резервного и иных фондов общества;
7. 7) Утверждение внутренних документов общества, определяющих порядок деятельности органов управления общества и др.

• Исполнительный орган (Генеральный директор).

• Все вопросы управления текущей деятельностью акционерного общества, кроме отнесенных законодательством к исключительной компетенции Общего собрания и Совета директоров, решает исполнительный орган общества. На него же возложена организация всех решений Общего собрания и Совета директоров.
• На предприятии действует изначально сложившаяся в соответствии с его главной целью  деятельности, - выпуск продукции оборонного назначения, - линейно-функциональная структура управления, которая прекрасно обеспечивала работу предприятия в стабильных условиях.
• С началом проведения в жизнь конверсии оборонных предприятий ОАО «***кий завод «М***» было вынуждено взять курс на расширение ассортимента и объемов производства товаров гражданского назначения. При ориентации производства на рынок, где ситуация может измениться каждый день, жизнеспособность предприятия будет зависеть от того, насколько быстро оно отреагирует на эти изменения. В связи с этим выделяют два основных недостатка линейно-функциональных структур:

1. 1) Неспособность быстро и эффективно подстраиваться под изменения, происходящие на большом количестве несвязанных между собой рынков;
2. 2) Ограничения развития эффективных горизонтальных связей из-за жесткости иерархии.

• Таким образом, при переходе крупного предприятия к работе в условиях рыночной экономики использовать линейно-функциональную структуру управления будет нерационально, т.к. она не обеспечивает необходимой мобильности.
• При проектировании или изменении ОСУП должны учитываться определенные методологические требования:

1. 1) ОСУП должна обеспечивать реализацию всех необходимых функций управления предприятием.

• Анализ ОСУП ОАО «***кий завод «М***» показывает, что в ней:
• а) реализованы все необходимые функции, выполняющие производственные задачи: технические, технологические функции, материально-техническое снабжение и т.д.
• б) экономическую функцию представляют подфункции: планирования, нормирования труда, финансовая и учетная. Не развиты подфункции экономического прогнозирования и маркетинга в узком понимании. Подфункция маркетинга отчасти реализуется отделом реализации и торговых связей (ОРиТС) в силу производственной необходимости (проведение рекламы);
• в) социальная функция в связи с передачей жилищного фонда в муниципальную собственность не представлена;
• г) функцию управления научно-техническим прогрессом должны выполнять службы главного технолога, главного конструктора и маркетинга. Но конструкторские и технологические службы в настоящее время обеспечивают лишь техническую сторону производства, функцию маркетинга в широком понимании не представляет ни одно из подразделений завода.
• Таким образом, представленные функции ОСУП не могут обеспечить эффективную деятельность предприятия в условиях рыночной экономики. Они ориентированы на обеспечение производства военной продукции при стабильных заказах государства и при условии наличия готовой конструкторской и технологической документации.
• 2) ОСУП должна иметь минимальное, но достаточное число ступеней линейного руководства. Количество ступеней управления характеризует протяженность иерархической линии от высшего уровня управления (руководство предприятием) до низшего (мастер). При проведении анализа  используется нормативный показатель, который определяется в зависимости от общей численности работающих и норм управляемости.
• Количество  уровней линейного руководства (Iл) может быть рассчитано по формуле:
• Iл =  lg  Ро - lg Н у.н. - lg С + lg Н у. с., где
•  Ро - общая численность работающих на предприятии;
• Н у.с. - норма управляемости для руководителей высших уровней;
• Н у.н. - норма управляемости для руководителей низшего уровня управления;
• С - сменность работы предприятия;
• Сопоставление фактического числа уровней с величиной по нормативу позволяет дать оценку правильности иерархического построения аппарата управления.
• Определим нормативное число уровней руководства, учитывая, что общая численность работающих - 2783 человек, сменность работы - 1 смена, средняя норма управляемости для руководителей высших уровней - 8 человек, для низших - 23 человека.
•  
• Iл = lg2783 - lg23 - lg1 + lg8 = 3,444 - 1,3617 - 0 + 0,9031 = 2,9854
• Округляя до целого, получаем три уровня управления.
• Фактическое число ступеней линейного руководства на предприятии составляет 6 . Генеральный директор, Главный инженер, зам. Главного инженера по производству, начальник цеха, начальник участка, мастер.  
• Как видно, реальное число ступеней линейного руководства превышает нормативное значение, что говорит о длительности процесса прохождения информации, запаздывании в принятии решений, а, следовательно, об инертности структуры: на предприятии слишком развито бюрократическое начало, тормозящее процесс развития и становления эффективного управления.
• 3) ОСУП должна соответствовать    нормам управляемости, которые устанавливаются в целях объективного подхода к определению требуемого числа исполнителей, необходимых одному руководителю. Норма управляемости для высшего и среднего уровня управления составляет от 4 до 11 человек, для низового уровня - от 20 до 25 человек.
• Анализируя структуру предприятия, можно сделать вывод о том, что
• а) перегрузки высшего уровня управления, что очень часто встречается на практике, не наблюдается: Генеральному директору подчинено 11 человек, что допустимо;
• б) нормы управляемости для низшего звена занижены. Структура разбита на большое число цехов, участков, имеется много мастеров, фактическое число ступеней линейного руководства значительно превышает нормативное.
• Таким образом, ситуация, сложившаяся на предприятии, не предполагает нормальной и эффективной работы управленцев.
• Структура управления должна отвечать требованиям рациональных связей. Это зависит от соблюдения норм управляемости, от соблюдения оптимального числа уровней линейного и функционального руководства, от рациональной централизации и децентрализации в управлении, от экономичности существования структуры и т.д. Проведенный анализ  показывает, что ОСУП не отвечает данному требованию.
• В результате проведенного анализа можно выделить следующие недостатки существующей системы на ОАО «***кий завод «М***»:
• - Чрезмерная замкнутость структурных подразделений на Генерального директора, и как следствие, решение всех вопросов через него, что влечет за собой его перегруженность и не желание заместителей  решать вопросы;
• - Отсутствие связи коммерческих структур с производством;
• - Отсутствие на предприятии единой команды с едиными целями;
• - Отсутствие структуры, занимающейся маркетингом.
• В целом представленная структура управления не является оптимальной для предприятия, чему способствует отсутствие четко разработанной стратегии дальнейшей деятельности завода, а так же то, что военная продукция (при низких объемах производства) все еще остается основной.

Производственная структура предприятия.

• На основании таблицы «Состав и структура товарной продукции», можно сделать следующие выводы о производственной структуре предприятия:
•  

• Состав и структура товарной продукции.

•  

  Наименование продукции	1999г.			2000г.		2001г.		2001г. к 1999г., %
  	тыс. руб.		%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
  Полистирольная лента	110258		60,3	161963,8	69,6	531594	81	482,1
  									Продукция для сельского хозяйства
  Пульсоколлектор (для комплектации доильных установок)	6890		3,8		3,7		2	169,8
  				8520		11700
  Средства самозащиты
  Устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар»	58157		31,8		23,85		8	88,5
  				55620		51480
  Служебное оружие
  Револьвер служебный РСЛ-1	1253		0,7	961	0,4	2352	0,4	187,7
  Товары специального назначения
  Каркас складной выдвижной для мягкой мебели (двуспальный, два сложения, шир.1400мм) АВЮ 94.301-00	1742		1	1818	0,7	2055	0,03	118
  Каркас складной выдвижной для мягкой мебели (полутораспальный, два сложения, шир.1000мм) АВЮ 94.301-01	398		0,2	411	0,2	232	0,04	58,3
  Наименование продукции	1999г.			2000г.		2001г.		2001г. к 1999г.%
  	тыс. руб.		%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
  Каркас складной выдвижной для мягкой мебели(односпальный, два сложения, шир.700мм) АВЮ 94.301-02	185		0,1	115	0,05	161	0,03	87
  Комплектующие изделия для бытовой техники
  Электророзжиг ЭР1-3 МК (для установки на бытовые трехконфорочные газовые плиты)	1400		0,8	900	0,4	1980	0,3	141,4
  Электророзжиг ЭР1-4 МК	1523		0,8	1583	0,7	2105	0,3	138,2
  (для установки на бытовые четырехконфорочные газовые плиты)
  Электронный программатор для программного управления бытовыми приборами в корпусе	987		0,5	1030	0,4	2940	0,4	297,9
  Товары хозяйственного назначения
  Завертка форточная 3Ф2-2Л						6000	0,9
  Завертка форточная 3Ф2-2П						6000	0,9
  Петля накладная ПН1-85						2800	0,5
  Петля накладная ПН5-40						5600	0,8
  Петля накладная 1-110						4500	0,7
  Петля накладная ПН1-130						4400	0,7
  Ручка-скоба РС-80						9000	1,3
  Ручка-скоба РС-100						6600	1
  Ручка-скоба РС-140-1						4400	0,7
  Подсобные и прочие производства		-	-	-	-	-	-	-
  Всего по предприятию		182793	100	232921,8		655899	100	358,8

• • Динамика производства продукции в целом по комбинату положительна. В 2001 году предприятие стало выпускать новую продукцию: завертка форточная 3Ф2-2Л, завертка форточная ЗФ2-2П, петля накладная ПН1-85, ПН5-40, 1-110, ПН1-130, ручка-скоба РС-80,  РС-100, РС-140-1. Объем продукции произведенной в целом по комбинату возрос на 258,8%.

     

  • Изучение и оценка ресурсного и производственно-технического потенциала предприятия.

    •  

      Трудовые ресурсы.
  • • Трудовые ресурсы предприятия являются главным ресурсом каждого предприятия. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объём и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов. Определив численность и состав работающих, мы выявим обеспеченность предприятия рабочей силой.
    • На основе следующей таблицы рассмотрим, как изменилась численность и состав персонала предприятия с 1999 по 2001 год.

  • • Персонал предприятия, человек.

     

  • Показатели	1999г	2000г	2001г	2001г к1999г, в %
    Среднесписочная численность	2704	2838	2804	103,7
    Среднегодовая численность-всего	2771	2821	2783	100,4
    В т. ч: промышленно-производственный (торгово-оперативный) персонал	2418	2490	2468	102,1
    Из них: рабочие	2017	2045	2058	102
    служащие	68	59	47	69,1
    специалисты	284	333	312	109,8
    руководители	49	53	51	104,1
    Непроизводственный персонал	353	331	315	89,2
    Из них: работники ЖКХ	51	48	44	86,3
    медицинские работники	12	18	21	175
    работники детских учреждений	25	37	36	144
    прочие	265	228	214	80,7

  • • По таблице мы можем увидеть, что в период с 1999 года по 2001 год произошло увеличение числа работников на предприятии в основном за счет увеличение промышленно-производственного персонала.
    •  По таблице проанализируем показатели, характеризующие движение работников на предприятии.
    •  

    • Движение работников на предприятии, человек.

       

      Показатели	1999г	2000г	2001г	2001г к1999г, в %
      1.      Численность работников на начало года	2680	2862	2780	103,7
      2.      Принято в течение года	317	286	309	97,5
      3.      Выбыло в течение года	135	368	303	224,4
      4.      в т.ч.: переведено на другие предприятия	58	127	101	174,1
      5.      уволено по собственному              желанию	14	25	18	128,6 128,6
      6.      уволено за нарушение трудовой    дисциплины	5	8	12	240
      7.      уволено в связи с уходом на военную службу, учебу, пенсию	27	28	24	88,9
      8.      Численность работников на конец года	2862	2780	2786	97,3
      9.      Среднесписочная численность	2704	2838	2804	103,7
      10.  коэффициенты:	0,17	0,23	0,22	129,4
      общего оборота (п.2+п.3)/п.9
      приема (п.2:п.9)	0,12	0,1	0,11	91,6
      выбытия (п.3:п.9)	0,05	0,13	0,1	200
      текучести (п.5+п.6)/п.9	0,007	0,012	0,01	142,9
      замещения (п.2:п.3)	2,35	0,78	1,02	43,4
     
  • • Мы можем увидеть, что численность персонала увеличилась, несмотря на то что коэффициент приема уменьшился, а выбытия увеличился в два раза. Коэффициент текучести хоть и увеличился за последние 3 года, но по-прежнему невелик, что, несомненно, положительно влияет на работу предприятия.
    • На основе следующей таблицы проанализируем динамику производительности труда на предприятии.
    •  

    • Производительность труда на предприятии.

    • Показатели	1999г	2000г	2001г	2001г к1999г, в %
      Стоимость валовой продукции, тыс. руб.	154006,5	186338	241203,5	156,6
      Стоимость товарной продукции, тыс. руб.	112259	155910	176120	156,9
      Среднегодовая  численность работников, чел.	2771	2821	2783	100,4
      Произведено в расчете на 1 работника, тыс. руб.:
      валовой продукции	55,6	66,1	86,7	155,9
      товарной продукции	40,5	55,3	63,3	156,3

    • По таблице видно, что стоимость валовой продукции возросла на 56,6%, стоимость товарной на 56,9%. Также возрос объем продукции произведенный в расчете на одного работника с 1999г по 2001г валовой на 55,9%,а товарной на 56,3%. Таким образом, прослеживается стабильное увеличение стоимости валовой и товарной продукции в период с1999г по 2001г.
    • • Основные средства.

      • На основании ниже представленной таблицы можно рассмотреть состав и структуру основных фондов в стоимостном выражении.

       

    • Состав и структура основных фондов предприятия (среднегодовые).

    • Показатели	Стоимость основных  фондов, тыс. руб.			Структура, %			2001г. к 1999г.,%
      	1999г.	2000г.	2001г.	1999г.	2000г.	2001г.
      Производственные основные фонды-всего	285398,5	268024,5	258152,5	84,3	86,1	86,9	90,5
      в т.ч.: здания	95215,5	98364	98001,5	28,1	31,6	33	102,9
      сооружения	9695,5	11053,5	12089,5	2,87	3,6	4,1	124,7
      машины и оборудование	147773,5	127138	119282	43,6	40,8	40,1	80,7
      транспортные средства	9068	7849,5	6423,5	2,7	2,5	2,2	70,8
      продуктивный скот	98,5			0,03
      производственный и хоз. инвентарь	1243	1267,5	1821	0,4	0,4	0,6	146,5
      прочие	22304,5	22352	20535	6,6	7,2	6,9	92,1
      Непроизводственные основные фонды	53084,5	43342,5	38987,5	15,7	13,9	13,1	73,4
      Всего основных фондов	338483	311367	297138,5	100	100	100	87,8

    • • За последние 3 года доля производственных фондов практически не изменилась, так же как и непроизводственных, их доля остается примерно одинаковой. Стоимость зданий и сооружений возросла, что связано с их реконструкцией и постройкой новых.
      • Доля машин и оборудования в составе основных фондов упала (с 1999 по 2001 год  с 43.6% до 40,1 %).
      • Доля транспортных средств  также упала (с 9068 до 6423,5 тыс. руб.). В общем, стоимость основных фондов за последние 3 года уменьшилась на 12,2%   (с 338483 тыс. руб. до 297138,5 тыс. руб.).
      • В следующей таблице проведем анализ движения основных средств на предприятии.

    • • Движение основных средств на предприятии.

       

      Показатели	1999г.	2000г	2001г	2001г. к 1999г.,%
      1.      Наличие основных средств на начало года, тыс. руб.	348906	328060	294674	84,5
      2.    Поступило основных средств, тыс. руб.	12743	10197	18865	148
      3.      Выбыло основных средств, тыс. руб.	33589	43583	13933	41,5
      Показатели	1999г.	2000г	2001г	2001г. к 1999г.,%
      4.      Наличие основных средств на конец года, тыс. руб.	328060	294674	299606	91,3
      5.      Коэффициенты:	0,039	0,035	0,063	161,5
      ввода (п.2:п.4)
      выбытия (п.3:п.1)	0,096	0,148	0,047	48,9
      прироста (п.2-п.3)/п.1	-0,06	-0,102	0,016	26,6

       

    • • Проанализировав таблицу, мы можем  увидеть, что за взятые 3 года стало больше поступать основных средств (на 48%) и меньше выбывать (на 58,5%).    При чем коэффициент ввода увеличивается (за 3 года с 0,039 до 0,063), а коэффициент выбытия низкий (0,047 в 2001г., это связано с тем, что старое оборудование постоянно ремонтируется и модернизируется). Рост коэффициента прироста показывает, что обновление основных фондов превышает по стоимости их выбытие (коэффициент прироста положительный в 2001г), что положительно влияет на деятельность предприятия.
      • Анализ состояния основных средств на предприятии на конец рассматриваемого периода приведем при помощи таблицы.

         

      • • Состояние основных средств на предприятии на конец 2001года.

         

      • Наименование основных средств	Балансовая стоимость, тыс. руб.	Остаточная стоимость, тыс. руб.	Износ, тыс. руб.	Коэффициент физического износа, %
        1	2	3	4	5=(4:2)´100
        Здания	97969	74363,5	23605,5	24,1
        Сооружения	12572	7281	5291	42,1
        Машины и оборудование	126591	28690,5	97900,5	77,3
        Транспортные средства	5853	3752	2101	35,9
        Производственный и хозяйственный инвентарь	2324	1699	625	26,9
        Итого	245309	115786	129523	52,8

      • На основании данных таблицы можно сделать следующие выводы:
        • В целом износ основных средств равен 52,8%;
        • Наибольший износ имеют машины и оборудование, так как оно давно устарело и нуждается в обновлении;
        • Самый маленький износ имеют здания(24,1%) и производственный и хозяйственный инвентарь(26,9%).

        Далее на основании показателей таблицы оценим эффективность использования основных средств на предприятии.

         

      • Эффективность использования основных средств на предприятии.

      • Показатели	1999г.	2000г.	2001г.	2001г. к 1999г., %
        1.      Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	338483	311367	297138,5	87,8
        2.      Валовая продукция в сопоставимых ценах, тыс. руб.	154006,5	186338	241203,5	156,6
        3.      Балансовая прибыль, убыток (-), тыс. руб.	10430	55904	-37483	-
        4.      Фондоотдача, руб. (п.2:п.1)	0,45	0,6	0,8	177,8
        5.      Фондоемкость, руб. (п.1:п.2)	2,2	1,7	1,2	54,5
        6.      Рентабельность, убыточность (-) основных средств, % (п.3:п.1)x100	3,1	18	-12,6	-

      •  

        В анализируемом периоде наблюдается рост на 77,8% показателя фондоотдачи и снижение фондоемкости на 45,5%, что свидетельствует об увеличении эффективности использования основных производственных фондов. По таблице мы можем также увидеть снижение среднегодовой стоимости основных фондов. Это связано с постоянным устареванием зданий, сооружений, машин, оборудования и т.д.
        Из-за резкого снижением прибыли за последние 3 года уменьшилась рентабельность основных средств.

         

      • Оборотные средства.

        Проанализируем состав и структуру оборотных средств на предприятии.

         

      • Состав и структура оборотных средств предприятия
        (на конец года).

      • Наименование	1999г.		2000г.		2001г		2001г. к 1999г., %
        	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
        1.      Производственные запасы	6316	5,1	57013	26,7	35935	15,3	568,9
        2.      Незавершенное производство и полуфабрикаты собственного производства	20928	16,8	39928	18,7	90293	38,4	431,4
        3.      Расходы будущих периодов	141	0,1	622	0,3	3079	1,3	2183,6
        Оборотные фонды (п.1+п.2+п.3)	27385	22	97563	45,7	129253	55	471,9
        4.      Готовая продукция к реализации	18515	15	18140	8,5	18208	7,7	98,3
        Наименование	1999г.		2000г.		2001г		2001г. к 1999г., %
        	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
        5.      Денежные средства в кассе и на счетах в банке	31987	25,7	54980	25,8	29050	12,3	90,8
        6.      Средства в расчетах	-	-	-	-	-	-	-
        7.      Дебиторская задолженность	46425	37,3	42533	20	58763	25	126,6
        Фонды обращения  (п.4+п.5.+п.6+п.7)	96927	78	115653	54,3	106021	45	109,4
        Всего оборотных средств	124312	100	213216	100	235274	100	189,3

      •  

        • По таблице мы можем сделать следующие выводы:
          В структуре оборотных средств большую долю занимают фонды обращения. Следует отметить, что уровень дебиторской задолженности за рассматриваемый период вырос на 26,6%.
          За представленный период выросла доля производственных запасов, незавершенного производства и полуфабрикатов собственного производства. В значительной мере возросли расходы будущих периодов (на 2083,6%), в связи с запланированным ремонтом оборудования. Таким образом, большую долю в структуре оборотных средств занимают оборотные фонды (в 2001году 55%). За период с 1999 года по 2001 год произошло изменение структуры оборотных средств в целом. Как видно из таблицы, доля оборотных фондов в значительной мере увеличилась, доля фондов обращения так же увеличилась (на 9,4%).

          С помощью следующей таблицы оценим эффективность использования оборотных фондов.

        • Эффективность использования оборотных средств.

           

          Показатели	1999г.	2000г.	2001г.	2001г. к 1999г.,%
          1.      Наличие оборотных средств на начало года, тыс. руб.	97331	124312	213216	219,1
          2.      Наличие оборотных средств на конец года, тыс. руб.	124312	213216	235274	189,3
          3.      Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. (п.1+п.2)/2	110821,5	168764	224245	202,3
          4.      Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	112259	155910	176120	156,9
          5.      Балансовая прибыль, убыток (-), тыс. руб.	10430	55904	-37483
          6.      Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (п.4:п.3), обороты	1	0,9	0,8	80
          7.      Продолжительность одного оборота, дней (360 дней: п.6)	360	400	450	125
          Показатели	1999г.	2000г.	2001г.	2001г. к 1999г.,%
          8.      Коэффициент загрузки оборотных средств (1:п.6)	1	1,1	1,25	125
          9.      Рентабельность, убыточность (-) оборотных средств, % (п.5:п.3×100)	9,4	33,1	-16,7	-

           

          • По таблице видно, что среднегодовая стоимость оборотных средств увеличилась в два раза. При этом выручка от реализации продукции увеличивается (на 56,9% с1999г по 2001г). Но  коэффициент оборачиваемости оборотных средств понизился,  т.е. уменьшилось число оборотов за год каждого рубля, вложенного в оборотные средства, за три рассматриваемых года. Соответственно увеличилась и продолжительность одного оборота (с 360 дней в 1999г. до 450 дней в 2001г). Это является отрицательным результатом деятельности предприятия.
          • Коэффициент загрузки оборотных средств показывает, сколько необходимо оборотных средств для реализации одного рубля продукции. Его динамика показывает, что увеличилась сумма среднего остатка оборотных средств, приходящегося на 1 рубль выручки от реализации (с 1 рубля в 1999г до 1,25 в 2001г). При сравнении коэффициента загрузки и коэффициента оборачиваемости оборотных средств, можно сделать вывод, что на комбинате неэффективно используются оборотные средства, т.к.  коэффициент загрузки больше коэффициента оборачиваемости оборотных средств на 56,3%.
          • Рентабельность оборотных средств в 2001г. по сравнению с 1999г и 2000г значительно снизилась и стала отрицательной.  Снижение рентабельности произошло за счет уменьшения прибыли (в 2001г предприятие работало с убытком). Рентабельность оборотных средств показывает, сколько прибыли получено в расчете на 1 рубль израсходованных оборотных средств.
          • В следующей таблице рассмотрим основные экономические показатели деятельности  предприятия и проанализируем их.

           

        • Анализ результатов производственно-финансовой деятельности

         

        Показатели	1999г.	2000г.	2001г.	2001г. к 1999г., %
        1.      Стоимость товарной продукции в действовавших ценах, тыс. руб.	112259	155910	176120	156,9
        2.      Полная себестоимость товарной продукции, тыс. руб.	84465	89014	94413	111,8
        3.      Затраты на 1 руб. товарной продукции, руб.	0,8	0,6	0,5	62,5
        (п.2: п.1)
        4.      Среднегодовая численность работников, чел.	2771	2821	2783	100,4
        5.      В т. ч.: промышленно-производственного персонала	2418	2490	2468	102
        Показатели	1999г.	2000г.	2001г.	2001г. к 1999г., %
        6.      Среднегодовая стоимость основных средств всего,  тыс. руб.	338483	311367	297138,5	87,8
        7.      В т.ч. основных производственных фондов	285398,5	268024,5	258152,5	90,5
        8.      Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	110821,5	168764	224245	202,3
        9.      Выработка товарной продукции на 1 работника, тыс. руб. (п.1:п.5)	46,4	62,6	71,4	153,9
        10.  Фонд оплаты труда, тыс. руб.	34794	57512	63714	243,7
        11.  Среднегодовая заработная плата 1 работника, руб. (п.10:п.5)	14389,6	23097,2	25816	179,4
        12.  Фондовооруженность, тыс. руб. (п.7:п.5)	118	107,6	104,6	88,6
        13.  Фондоотдача, тыс. руб. (п.1:п.7)	0,4	0,6	0,7	175
        14.  Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, обор. (п1:п.8)	1	0,9	0,8	79,2
        15.  Продолжительность 1 оборота, дней (360дней: п.14)	360	400	450	125
        16.  Прибыль (+), убыток (-) от реализации продукции, тыс. руб. (п.1-п.2)	27794	66896	81707	294
        17.  Балансовая прибыль, убыток (-) , тыс. руб.	10430	55904	-37483	-
        18.  Уровень рентабельности:	12,3	62,8	-39,7	-
        - производства, %((п.17:п.2)´100)
        -реализованной продукции, %((п.16:п.1)´100)	24,8	43	46,4	-
        -совокупного  капитала, %((п.17/(п.7+п.8))´100)	2,6	12,8	-7,8	-

         

      • • Проанализировав данную таблицу,   можно  отметить падение среднегодовой стоимости основных производственных фондов, в результате этого падает и фондовооруженность труда. За период с1999г по 2001г она уменьшилась с 118,0 тыс.руб. до 104,6 тыс.руб.(на 11,4%).
        • Но есть и положительный момент деятельности предприятия – это повышение  уровня фондоотдачи в 2001 году на 75% по сравнению с1999 годом.
        • Уровни рентабельности в 2000г. по сравнению с1999г. повысились, но в 2001г. произошло их снижение. Можно сказать, что в 2001году с каждого рубля вложенного в производство получено - 0,397 рублей балансовой прибыли, на 1 рубль стоимости товарной продукции приходится 0,464 рубля прибыли от реализации продукции, с каждого рубля, вложенного в совокупный капитал предприятия,  получено
        • -               0,078 рубля балансовой прибыли. Эти показатели являются худшими по отношению как к 1999 году, так и к 2000 году.
        • Положительным моментом является увеличение прибыли от реализации продукции почти в три раза (на 194% с1999 года по 2001 год), при этом себестоимость продукции возросла не так сильно (на 11,8%).
        • Таким образом, по таблице видно, что в 2000г. по сравнению с 1999г. произошло улучшение всех рассматриваемых показателей, а в 2001 году показатели снова ухудшились, причем с удвоенной силой, это можно объяснить увеличением фонда оплаты труда, не достаточно эффективным использованием основных средств, а также другими факторами.
        • За 3 года,  рассмотренные в отчете, предприятие имело как положительные, так и отрицательные результаты.
        • Прибыль организации с 1999 года по 2001 год резко упала, произошло снижение рентабельности как основных, так и оборотных средств.
        • Численность работающих с 1999г. по 2000г. повысилась, а в 2001г. снова упала, но в целом с1999г. по 2001г. она возросла на 3,7%. Количество специалистов возросло на 9,8%, что несомненно является положительным результатом.
        • Предприятию следует приобретать и модернизировать оборудование, так как это способствует повышению качества продукции, что необходимо для улучшения работы предприятия
        • Нужно проводить более активную маркетинговую политику, это позволит найти новые более выгодные пути поставки, выявить самые
        • важные потребности покупателей,  создать новые связи с потребителями.
        • По моему мнению, следует  стремиться к сокращению затрат
        • на  себестоимость продукции, а это в свою очередь должно привести к увеличению прибыли, но это не должно сказаться на качестве продукции.
        • К положительным результатам предприятия относится обновление ассортимента продукции. В 2001 году ассортимент продукции значительно вырос, появилось 9 новых наименований продукции. Таким образом, появилось большее количество потенциальных потребителей.  Заработная плата за рассматриваемые 3 года возросла на 79,4%, что тоже немаловажно.

        • Заключение.

        За 3 года, рассмотренные в отчете, предприятие имело как положительные, так и отрицательные результаты.
        Прибыль организации с 1999 года по 2001 год резко упала, произошло снижение рентабельности как основных, так и оборотных средств.
        Численность работающих с 1999г. по 2000г. повысилась, а в 2001г. снова упала, но в целом с1999г. по 2001г. она возросла на 3,7%. Количество специалистов возросло на 9,8%, что несомненно является положительным результатом.
        Предприятию следует приобретать и модернизировать оборудование, так как это способствует повышению качества продукции, что необходимо для улучшения работы предприятия
        Нужно проводить более активную маркетинговую политику, это позволит найти новые более выгодные пути поставки, выявить самые
        важные потребности покупателей, создать новые связи с потребителями.
        По моему мнению, следует стремиться к сокращению затрат
        на себестоимость продукции, а это в свою очередь должно привести к увеличению прибыли, но это не должно сказаться на качестве продукции.
        К положительным результатам предприятия относится обновление ассортимента продукции. В 2001 году ассортимент продукции значительно вырос, появилось 9 новых наименований продукции. Таким образом, появилось большее количество потенциальных потребителей. Заработная плата за рассматриваемые 3 года возросла на 79,4%, что тоже немаловажно.

         

      • Приложение.

        Схема организационной структуры управления предприятием.

        Общее собрание акционеров

         

      • Совет директоров

        Генеральный директор

        Главный инженер

        Заместитель главного инженера по производству

        Начальник цеха

        Начальник участка

        Мастер