Т. В. Трухина, А.П. Еськов, Р. И. Каюмов, Т. С. Савельева

 

 

Охрана здоровья детского населения является главной проблемой региональной политики, направленной на сохранение интеллектуаль­ного, трудового и репродуктивного потенциала.

В крупных промышленных городах, таких как г. Липецк, имеет место комплексное влияние неблагоприятных факторов, оказывающих как прямое, так и неспецифическое воздействие на здоровье населения [1]. Анализ данных мониторинга качества среды обитания в последние годы показал, что в условиях г. Липецка ведущим загрязняющим фак­тором продолжает оставаться атмосферный воздух. Гигиеническое ран­жирование территорий города по уровню антропотехногенной нагрузки на атмосферный воздух позволило выделить "условно чистый" район с суммарным показателем загрязнения воздушной среды Ка™ = 2,38 — это 19-й микрорайон (территория обслуживания городской детской боль­ницы № 2) и "условно загрязненный" район (Катм= 2,87) — в основ­ном районы обслуживания медсанчастей "Новолипецкого металлурги­ческого комбината" (Катм = 2,6), "Свободного Сокола" (Катм = 2,85), "Тракторного завода" (Катм = 2,6) [2].

В "условно загрязненном" районе вклад промышленных источни­ков в общий объем валовых выбросов составил 81,2—93,0%, автомо­бильного транспорта 7,0—18,8%; а в "условно чистом" районе — соот­ветственно 64,3 и 35,7%.

Коэффициент опасности (HQ) веществ, обнаруженных в воздухе городской среды, свидетельствует о превышении допустимых величин в "условно загрязненном" районе по сероводороду (HQ = 1,75), дву­окиси азота (HQ = 1,53), формальдегиду (HQ = 6,36), что свидетельст­вует о существенной вероятности развития у человека вредных эффек­тов при ежедневном их поступлении.

Комплексная антропотехногенная нагрузка на окружающую среду "условно загрязненного" района, рассчитанная по сумме факторов (ат­мосферный воздух, питьевая вода, пищевые продукты, почва), соста­вила 4,3, в "условно чистом" районе — 2,64. При этом на долю атмосферного воздуха в "условно загрязненном" районе приходилось 43,0%, питьевой воды — 35,7%, на продукты питания — 2,4%, на почву — 18,7%.

Анализ заболеваемости детского населения за последние пять лет показал негативные тенденции в уровне общей заболеваемости. При анализе показателей общей заболеваемости у подростков определены районы города с высоким, повышенным и умеренным риском для здоровья, у детей — только с повышенным и умеренным риском об­щей заболеваемости.

Самой неблагополучной территорией города при ранжировании по рискам для здоровья детского населения по среднемноголетней общей заболеваемости за последние 10 лет оказался "условно загрязненный" район — территории обслуживания медсанчастей "Новолипецкого ме­таллургического комбината" (НИП = 1,07), "Липецкого тракторного за­вода" (НИП = 1,19), "Свободного Сокола" (НИП = 1,09), городской детской поликлиники № 5 (НИП = 1,07).

В целях расширения методической базы для оценки воздействия негативных факторов среды обитания на организм детского населения были проведены дополнительные исследования с применением инте­грального показателя — токсичности мочи, отражающего степень за­грязнения внутренней среды организма.

Обследованы дети 2—6 лет, посещающие муниципальные дошколь­ные образовательные учреждения (МДОУ), сходные по распорядку дня, архитектурно-планировочному решению и образовательным програм­мам, но расположенные на контрастных территориях по уровню за­грязнения объектов окружающей среды.

Контрольная группа была сформирована из 50 детей, живущих и посещающих МДОУ, расположенные в 19-м микрорайоне ("условно чистая" территория), а опытная — из 50 детей, живущих и посещаю­щих МДОУ, расположенные в "условно загрязненном" районе.

Забор мочи проводили непосредственно после дневного сна. В каж­дом образце мочи определяли индекс токсичности (Ь) по методу, основанному на оценке влияния исследуемого раствора (мочи) на изменение подвижности кратковременной суспензионной культуры под­вижных клеток млекопитающего — суспензии сперматозоидов быка; значение Is равно отношению суммарной подвижности суспензии сперма­тозоидов опытного образца к суммарной подвижности суспензии спер­матозоидов контрольного образца, выраженному в процентах [3,4]. В качестве контрольного образца использована глюкозно-цитратная среда (4 г глюкозы, 1 г цитрата натрия, 100 мл дистиллированной воды).

Нативный образец воды доводили до изотонии добавлением сухих глюкозы и цитрата натрия, а затем разводили глюкозно-цитратной средой до соотношения 1:2. Индекс токсичности измеряли на анализаторе изо­бражений (токсичности) АТ-05, принцип работы которого основан на автоматическом компьютерном анализе микроскопических видеоизоб­ражений суспеизии сперматозоидов. Оценку результатов проводили пу­тем построения частотных распределений индексов токсичности мочи для соответствующиХ Выборок (см. рисунок).

 

Количественно распределения сравнивали по средней величине индекса токсичности. Сравнение любых двух выборок может дать досто­верное отличие при уровне значимости Р < 0,001. Установлено, что среднее значение индекса токсичности для "условно чистого" района составило 72,9%, "условно загрязненного" — 40,9%. На рисунке проде­монстрировано, что в г. Липецке частотное распределение индексов ток­сичности, соответствующее группе детей, проживающих на "гигиени­чески неблагополучной" территории, смещено в сторону более низких значений, что свидетельствует о более высокой цитотоксичности ис­следованных образцов мочи и определенных сдвигах в состоянии неспе­цифической резистентности организма.

Полученные данные позволяют заключить, что установление ток­сичности мочи детей может явиться определенным маркером гигиени­ческого благополучия территории их проживания. Использованный методический прием дополняет базу лабораторного контроля при уста­новлении критериев оценки гигиенического благополучия территории проживания населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Савельев С. И. и др. Гигиеническая оценка территорий области по комп­лексному показателю антропотехногенной нагрузки // Научные подходы к решению региональных гигиенических проблем сохранения здоровья человека / Научные труды Федерального научного центра гигиеныим. Ф. Ф. Эрисмана Вью. 15. — Липецк, 2005. — С. 132—135.

2. Комплексное определение антропотехногенной нагрузки на водные объ­екты, почву, атмосферный воздух в районах селитебного освоения. Мето­дические рекомендации 01-19/17-17.Госкомсанэпиднадзор России.—М., 1996. -41с.

3. Еськов А. П. и др. Скрининг токсичности биологических жидкостей // Кли­ническая лабораторная диагностика. — 2002. — № 5. — С 45—47.

4. Биотестирование продукции из полимерных и других материалов. Методи­ческие указания МУ 1.1.037—95. —- Госкомсанэпиднадзор России. — М., 1996.