Учись Учиться

ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Понятие личности в психологии и юриспруденции. Правовое зна­чение данного понятия. Индивид, личность, субъект правоохрани­тельной деятельности Процесс формирования личности, крите­рии ее оценки. Черты, качества, факторы, тип личности. Фактор­ный и типологический анализ личности. Психологическая струк­тура и содержание личности.

§ 1. Понятие личности в психологической и правовой науке

Индивид, личность, субъект деятельности. Личность — фун­даментальное понятие, одна из центральных проблем в психологии, имеющая ярко выраженный междисциплинарный характер.

Понятие личности нередко заимствуется из психологии, трансфор­мируется представителями различных, в том числе и правовых, наук (уголовное, гражданское право, криминология, криминалистика и др.), широко использующих его применительно к субъектам различных пра­воотношений. Характерной чертой употребления данного понятия в юридической литературе является более расширительное толкование его содержания (по сравнению с тем, как оно трактуется в психологии), некоторое его смещение к таким понятиям, как субъект, лицо, человек. Эту особенность следует иметь в виду, чтобы правильно ориентировать­ся во всех этих терминах изучающим юридическую психологию, кото­рая, с одной стороны, опирается на фундаментальные, принятые в пси­хологии понятия, а с другой — должна учитывать терминологию зако­нодательных актов, подзаконных источников права.

Неоднозначность данной проблемы усугубляется еще и тем, что в психологической науке до сих пор не создано единой общепризнанной теории личности, отсутствует и общий взгляд на ее определение, рас­пространены различные, порой противоположные подходы к раскрытию ее структуры и содержания. Все это создает определенные трудности не только для психологов, но и для правоведов, юристов, занимающихся практической деятельностью, для которых понятия: личность субъекта правоотношений, личность участников уголовного, гражданского про­цесса, личность виновного, потерпевшего и тому подобное наполнены вполне конкретным, в том числе и психолого-правовым, содержанием.

Стоит взглянуть на целый ряд законодательных актов, чтобы убе­диться в этом. Например, одним из основополагающих принципов уго­ловного судопроизводства является провозглашение в виде правовой нормы принципа «неприкосновенности личности» (ст. 11 УПК РСФСР). Или: при назначении вида и размера наказания судам предписывается учитывать не только характер, тяжесть, последствия преступления, но и «личность виновного» (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Термин «личность виновно­го» употребляется в уголовном законе и в контексте с условным осуж­дением (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Целый раздел (VII) Особенной части УК РФ посвящен «преступлениям против личности».

Аналогичная картина имеет место и в гражданском праве, когда речь идет о защите достоинства личности гражданина в случаях причи­нения ему неправомерными действиями морального вреда, нравствен­ных страданий (см., например, ст. 150—152, 1099—1101 ГКРФ).

Анализируя подобные формулировки, содержащиеся в законода­тельных актах, различных литературных источниках психологического и правового характера, невольно задаешься вопросом: что же представ­ляет собой личность, каковы ее признаки, критерии и содержание? По­пытаемся ответить на все эти вопросы.

Если рассматривать человека с самого начала его появления на свет, то о нем в научном плане можно говорить лишь как об индиви-д_е — представителе вида homo sapiens, который имеет обусловленные природой особенности или присущий ему генотип. В последующем его индивидные, генотипические свойства получают дальнейшее развитие. Постепенно включаясь в систему существующих в обществе отношений (сначала в семье, потом в школе и т.д.), человек подвергается неизбеж­ному воздействию окружающей его социальной среды, в той или иной мере адаптируется к ней, к социальным условиям своего бытия. То есть происходит постепенный процесс его социализации, формирования его личности. Вот почему считается, что человек не рождается личностью, а ею становится¹. С этой точки зрения по сравнению с понятием инди­вид понятие личность — качественно более новое образование, появ­ляющееся значительно позже рождения человека, вступающего в отно­шения с окружающими его людьми².

Этимологически термин личность происходит от слова личина (persona — лат.) или маска, в которой актер выступал на сцене древне­греческого, а потом древнеримского театра. То есть первоначальный смысл данного понятия сводился к чисто внешним проявлениям опреде­ленной, заданной сценарием пьесы ролевой индивидуальности теат­рального персонажа, выразителем которого была та или иная маска, те­атральная роль. В последующем это внешнее проявление индивидуаль­ности сохранилось и стало использоваться в определении личности, че­ловека, выступающего в той или иной социальной роли.

Таким образом, если понятие «индивид» указывает на связь человека с природой, то понятие «личность» — на связь человека с обществом, со­циальной средой. Поэтому в настоящее время понятие «личность» уже не рассматривается вне зависимости от внешнего социального окружения человека, от того, как он воспринимается со стороны, как проявляет себя

См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М., 1989. Т. II. С 245; Леонтьев А.Н Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 176.

С 235.

См.: Гиппенрейтер Ю.Б Введение в общую психологию: Курс лекций. М., 1988.

35

в обществе, каков его индивидуальный стиль поведения в самом широком спектре ситуаций, в конечном итоге — в какой мере он включен в обще­ственные отношения. Вот, к примеру, одно из таких определений: «лич­ность есть внешнее проявление индивидуальности — как человек вос­принимается окружающими и как он на них воздействует»'. В данном оп­ределении содержится, пожалуй, то наиболее общее и наиболее важное, что объединяет разнообразные подходы многих авторов к раскрытию по­нятия личности. А определений личности, кстати, очень много. Амери­канский психолог Г. Олпорт насчитал их порядка пятидесяти в психоло­гии, философии, социологии, теологии, в юриспруденции, что лишний раз подтверждает интерес к этому понятию, многогранность самой феноме­нологии личности и уникальность ее организации.

Как справедливо пишут исследователи данной проблемы, психоло­гический феномен личности следует рассматривать исходя из различ­ных предпосылок. Поэтому ни одно определение личности не может дать исчерпывающего представления о ней, но каждое из них освещает определенные стороны данного явления. Использование множества раз­нообразных определений расширяет и углубляет наше понимание лич­ности, дает новую информацию, позволяя приблизиться к пониманию глубины и содержания данного явления². Такого подхода к понятию личности придерживаются многие психологи.

Так, при описании личности представителями различных научных школ и направлений используются следующие теоретические подходы:

биологический — личность изучается прежде всего с точки зрения генетических предпосылок ее формирования и эволюционного разви­тия, их влияния на поведенческие, социальные аспекты развития инди­вида, бюблагодаря чему отдельные черты, свойства личности передаются человеку по наследству, т.е. отдельные элементы, составляющие содер­жание личности, имеют врожденный, наследственно обусловленный ха­рактер;

экспериментальный — изучение личности идет от исследования перцептивных, познавательных процессов, высшей нервной деятельнос­ти человека, их роли в поведении в различных ситуациях;

социальный — изучается социальная среда, социальные роли, об­щественно-исторические, культурные условия, воздействующие на фор­мирование личности человека, который рассматривается и описывается как составная часть общества, как продукт общественного развития;

гуманистический — в основе данного подхода лежит стремление в каждом человеке видеть личность, а в самой личности — ее духовное начало; с этих позиций исследуются ведущие признаки, отражающие ее основные свойства, внутреннюю структуру, которые сопоставляются с поведенческими, социальными характеристиками индивида.

' Креч Д., Кратчфилд П., Ливсон Н. Элементы психологии: Учебник. Нью-Йорк, 1974. Цитируется по: Психологическое самообразование. Читая зарубежные учебники. Проблемы психологии личности. М., 1992. С. 5.

- Там же. С. 8.

36

Какому из этих подходов отдать предпочтение? Думается, все они могут быть полезны в зависимости от задач, которые ставит перед собой исследователь. Одно дело, если разрабатывается собственно теория личности, и несколько иное, если решаются какие-то частные вопросы сугубо практического характера.

Если исследователь придерживается биологического подхода, то для него, очевидно, приоритетом в изучении личности являются генети­ческие, наследственные факторы, оценка их роли в развитии и станов­лении личности. Такого взгляда придерживаются многие психоаналити­ки, начиная с 3. Фрейда и К. Юнга.

Напротив, адепты жесткого социального детерминизма, в частности представители марксистской школы, сущность личности человека цели­ком сводят к совокупности общественных отношений, которые проявля­ются в ней, решительно отодвигая в сторону биологические, психофи­зиологические факторы, наследственно обусловленные особенности психики, хотя эти факторы, очевидно для каждого, не стоят в стороне от процесса формирования личности.

Чтобы избежать ненужных крайностей, следует придерживаться целостного подхода к определению данного феномена, рассматривая личность в качестве такого сочетания многообразных признаков, в ко­тором неразрывно слились все реальности: и биологическая, и психоло­гическая, и, разумеется, социальная, характеризующие в своей сово­купности каждого конкретного человека в его отношениях с обществом и поэтому помогающие выделить его среди других.

В основе понимания личности в качестве единого целого (биологи­ческого, психического и социального) лежит положение С.Л. Рубин­штейна, согласно которому внешние причины, социальный опыт челове­ка действуют, преломляясь через внутренние условия, его психику, со­знание. «При объяснении любых психических явлений, — писал он, — личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия»¹.

Данная формула — «внешнее действует через внутреннее», рас­крывающая характер воздействия на психику внешних, социальных причин, преобразующее влияние личности на социальные процессы, до­полняется формулой, предложенной другим известным отечественным психологом А.Н. Леонтьевым: «внутреннее... действует через внеш­нее и этим само себя изменяет»².

Взятые вместе оба эти подхода диалектически дополняют друг ДРУ^га, достаточно полно отражают развитие психики, процесс формиро­вания личности. «В этом взаимодействии биологическая природа чело­века участвует как необходимое условие протекания, развертывания внутренних психических процессов. Поэтому понятно, что изменение физиологических параметров изменяет и характер протекания психи­ческих процессов, что может сказываться на формировании сложных

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 308.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 181.

психических образований, включая и личность человека»¹. Поэтому наиболее взвешенным выглядит утверждение о том, что в человеческой личности нельзя все сводить только либо к социальному, либо к биоло­гическому. Иначе невозможно будет объяснить, почему человек сам для себя выбирает ту или иную, отвечающую его устремлениям, потребнос­тям, внутренним побуждениям и влечениям деятельность, а в последу­ющем и социальную среду, круг общения, образ жизни, которые в еще большей мере оттачивают его личность, заостряя те или иные его пси­хофизиологические особенности и которые в конечном итоге определя­ют его дальнейшее развитие².

На протяжении всей жизни человека происходит непрерывный про­цесс формирования его личности под влиянием социальной среды и вос­питания. Со своей стороны, субъект относится к этим внешним воздей­ствиям не пассивно, а активно, сознательно. Такое активное, целена­правленное отношение к окружающему миру выражается прежде всего в поступках, поведении человека, в том числе, к сожалению, и антиоб­щественного характера.

Поскольку в современном обществе имеют место различные негатив­ные социальные явления, разного рода преступления, личность человека может заслуживать не только положительной, но и отрицательной оцен­ки, как, например, личность субъекта, совершившего преступление.

Когда говорят о личности того или иного субъекта, всегда подразу­мевают ее уникальность, своеобразие, отличие от других. Именно в ин­дивидуальных различиях многие находят ключ к пониманию проблемы личности. «Индивидуальность, — пишет А.В. Петровский, — проявля­ется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих ин­тересах, в качествах познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле дея­тельности и т.д. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей — личность человека неповторима в своей индивидуальности»³.

И хотя оба понятия (индивидуальность и личность) весьма близки друг к другу, тем не менее они не тождественны. Употребляя термин «индивидуальность» по отношению к кому-либо, мы подразумеваем че­ловека яркого, т.е. выделяющегося среди других определенным своеоб­разием. Но когда мы специально подчеркиваем, что данный человек яв­ляется еще и личностью, это означает нечто большее. «Личностью в специфическом смысле этого слова, — пишет С.Л. Рубинштейн, — яв­ляется человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он при­шел в итоге большой сознательной работы». И далее: «глубина и богат­ство личности предполагает глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми... Личностью является лишь человек, который относит-

¹  Братусь Б С. Аномалии личности. М., 1988. С. 77

²  См.: Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990. С. 161.

³  Петровский А.В Введение в психологию. М., 1995. С. 388.

38

ся определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе»¹.

Аналогичного взгляда на личность придерживается и Л.И. Божо-вич, которая в личности видит также человека, достигшего «определен­ного, достаточно высокого уровня своего психического развития. Самая существенная характеристика его, когда он действительно становится личностью, — пишет Л.И. Божович, — заключается в том, что он спо­собен господствовать над случайностями и изменять обстоятельства жизни в соответствии со своими целями и задачами; он способен также сознательно управлять и самим собой»². Именно отсутствие или недо­развитость этих личностных качеств у человека свидетельствуют о том, что он не может «в полной мере осознавать фактический характер и об­щественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими»³ либо действует «по легкомыслию» (ст. 26 УК РФ).

Таким образом, личность — это человек со своими взглядами и убеждениями, проявляющий свою уникальную целостность, единст­во социально-психологических качеств в межличностных, общест­венных отношениях, сознательно участвующий в той или иной дея­тельности, понимающий свои действия и способный руководить ими.

Именно в этом смысле понятие личности используется в юридичес­кой литературе, в правовых актах в одном смысловом ряду с такими терминами, как субъект правоотношений, гражданин, участник, лицо, т.е. как человек право- и дееспособный. Более того, когда в юридичес­кой литературе говорят о личности применительно к различным субъек­там той или иной (в том числе и противоправной) деятельности, подчер­кивается включенность последних в систему существующих в обществе правоотношений в определенной социальной роли: будь то следователя, прокурора, судьи, защитника либо обвиняемого (подсудимого), свидете­ля, потерпевшего и т.д. И это следует иметь в виду, когда мы использу­ем в юридической психологии, в правовой науке понятие личности.

Методологически правильный подход к раскрытию понятия личнос­ти, ее структуры и содержания, выбор объективных критериев их оцен­ки для более точного описания личности того или иного субъекта позво­ляют ответить и на ряд других вопросов, которые должны разрабаты­ваться юридической психологией. А именно: каким требованиям долж­на отвечать личность юриста? Иначе говоря, кто по своим личностным качествам способен освоить юридическую профессию, успешно зани­маться ею, а кого с учетом индивидуально-психологических особеннос­тей личности не следует допускать к работе в сфере правоохранитель-

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 241—242.

Божович Л.И Психологические закономерности формирования личности в онто­генезе. Избр. психол. труды. М... 1995. С. 56.

Данная формулировка из ст. 21 и 22 УК РФ. К сожалению, законодатель не ввел ^в уголовный закон четкий психоло(ическии критерии ограниченной вменяемости, вместо этого предоставив возможность самим судам субъективно оценивать степень вины право-^наРушителя с недоразвитой, инфантильной личностью, признавая либо отвергая в его Действиях «легкомыслие».

39

ной деятельности. Об этой проблеме подробно пойдет речь в главе 11 нашего учебника.

Процесс формирования личности. Каким образом происходит формирование личности? Где истоки личностного начала в человеке и когда появляется личность? Какие признаки помимо включенности ин­дивида в систему межличностных, общественных отношений могут .свидетельствовать о состоявшейся личности, каковы критерии этого? Вот те вопросы, которые не могут нас не интересовать. От того, на­сколько правильно ответим на них, во многом будет зависеть психоло­го-правовая оценка противоправных действий, понимание психологи­ческих критериев вменяемости и невменяемости, определение меры наказания не только с учетом содеянного, но и особенностей личности виновного, как того требует законодатель. Попытаемся ответить на по­ставленные вопросы.

Специалисты в области детской психологии отмечают, что уже к чет­вертому месяцу жизни ребенка появляются качественно новые формы ре­агирования на приходящие к нему извне сигналы в виде положительных (улыбка) либо отрицательных (выражение тревожности) реакций при вос­приятии им людей. Данное обстоятельство свидетельствует о самой ран­ней, начальной организации первого опыта общения индивида, о появле­нии у него начавшей формироваться способности к различению. Уже в эти первые месяцы ребенок неосознанно начинает руководствоваться принци­пом реальности, и в его подсознании начинают проявляться первые про­блески его Я. В возрасте 8—9 месяцев у ребенка отмечают такой хоро­шо известный эмоциональный феномен, как страх перед незнакомыми людьми, что вызывает у него аффективно окрашенные формы реагиро­вания. В этот же период у него формируются собственные телесные ощущения, зрительные, тактильные и проприоцептивные виды воспри­ятия, т.е. начинается процесс разграничения себя и среды, себя и бли­жайшего окружения.

Наблюдая за поведением ребенка в начале второго года, у него можно заметить пробуждающийся интерес к новым, незнакомым людям, элементы подражания. А уже приблизительно с трех лет проис­ходит активное формирование его Я. В это же время начинается извест­ный многим по наблюдениям за детьми очень важный с точки зрения развития личности период негативизма, когда ребенок противится вся­кому давлению извне, как бы желая все, о чем ему говорят, делать на­оборот, поступая так только ради того, чтобы показать свой характер, утвердить себя и, не побоимся сказать, проявить первые едва заметные ростки своей пробуждающейся личности. По существу, это своего рода первое опробование своего собственного Я в качестве субъекта меж­личностных (обычно семейных) отношений с теми, кто его непосредст­венно окружает. Но это еще, понятно, далеко не личность.

Хорошо известны наиболее заметные периоды в жизни человека, оставляющие свой отпечаток на формировании его личности (ранний детский возраст, детство, отрочество, юность, зрелость, старость), а

40

также главные жизненные кризисы, связанные с переходом от одного возраста к другому¹.

Критерии оценки личности. Наблюдая за развитием человека, _мЫ используем определенные критерии, которые позволяют оценивать уровень сформированности его личности. Каковы эти критерии? Один из них, отмеченный выше, это ощущение своего Я, которое лежит в ос­нове представления ребенка о самом себе. Постепенно человек начина­ет ощущать себя субъектом своих восприятий, эмоциональных состоя­ний, действий, наконец, чувствовать свое тождество и неразрывность с тем,' чем он был накануне. Это система возникших представлений о самом себе, или, как говорят психологи, концепция собственного Я, об­раза самого себя, который по мере накопления жизненного, социально­го опыта эволюционирует и, по мнению американского психолога К Роджерса, становится «реальным Я» человека или его Я-образом.

Таким образом, Я-образ представляет собой динамическое образо­вание личности индивида. В жизни у человека периодически происхо­дит смена множества его образов самого себя. Все это является резуль­татом весьма продолжительного и очень важного процесса самопозна­ния, который предполагает развитие у человека определенных познава­тельных способностей, интеллекта. Как отмечает Ю.Б. Гиппенрейтер, «всякое знание о себе уже фактом своего получения меняет субъекта: узнав нечто о себе, он становится другим»². Поэтому всякое продвиже­ние к самопознанию человека, закрепленное в его Я-образе, представля­ет весьма значимый шаг в его развитии, в построении им своей собст­венной системы взаимоотношений, прежде всего с самим собой, а также взаимодействия с другими людьми.

Напротив, неадекватный, искаженный «образ самого себя» может свидетельствовать об определенном интеллектуальном отставании субъекта, о его сниженной критичности, задержке психического, лич­ностного развития, что немаловажно учитывать при оценке личности виновного, потерпевшего(ей), особенно когда с первого взгляда бывают непонятны до конца мотивы поведения. Кстати, иногда стремление че­ловека отстоять собственный Я-образ может выступать в качестве побу­дительной силы (мотива), толкающей его на те или иные поступки, в том числе и противоправного характера.

Разрыв переживаемых эмоций, их избыточность, связанные с ощу­щениями человеком своего Я-образа, утрата (даже частичная!) этого Я нередко свидетельствуют о начавшемся процессе личностной дезинтег­рации и даже о возможном распаде личности, обусловленном какими-то серьезными расстройствами психики³.

¹ Подробнее см • Петровский А.В. Введение в психологию. С. 423—431; Годфруа *■ Что такое психология. В 2 т. М., 1992. Т. 2. С. 43—45.

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. М.,  1988. С. 302.

³ См ■ Мейли Р Структура личности / / Экспериментальная психология / Под ред. ^П- Фресс и Ж. Пиаже. М, 1975. Вып. V. С. 271—274.

41

Одним из важнейших элементов Я-образа является такое личност­ное образование как «мое». Это не только само тело человека и его части, но и любые другие объекты, при утрате которых он чувствует себя лишенным чего-то очень важного для него. Размытые границы между «мое» и «не мое» могут говорить о еще далеко не завершившемся процессе формирования личности, сниженной критичности, о личност­ной незрелости человека или, как говорят, инфантилизме личности — явлении, чаще встречаемом при рассмотрении в судах правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодыми людьми.

Наряду с реальным Я в сознании человека может присутствовать и его идеальное Я, т.е. тот образ, в котором он склонен представлять, ви­деть себя, кем бы ему хотелось стать в результате реализации своих возможностей. К этому идеальному Я и стремится приблизиться Я ре­альное. Между этими двумя образами имеет место динамическое взаи­модействие. Человек стремится сблизить представления о самом себе, о своем реальном Я со своим идеальным Я-образом, с тем, каким бы ему хотелось быть. Поэтому «личность уравновешена тем лучше, чем боль­ше согласия, или конгруэнтности, между реальным Я человека и его чувствами, мыслями и поведением, что позволяет ему приблизиться к своему идеальному Я»¹.

Наличие или отсутствие гармонии между этими двумя образами яв­ляется важным критерием оценки личности. Слишком большое их несо­ответствие может стать причиной серьезных трудностей, переживае­мых человеком, его нервно-психической неуравновешенности, повы­шенной тревоги, неадаптивных форм поведения, что также чаще всего служит показателем личностной незрелости, отставания субъекта в психическом развитии, его социальной неадаптивности.

Близким, но не тождественным по содержанию с Я-образом являет­ся понятие «сила Я» (фактор С по 16-ФЛО Р.Б. Кеттелла), с помощью которого определяется сбалансированность реального Я и Я-образа субъекта. Понятие «сила Я» отражает внутреннее равновесие личности, ее цельность, развитые адаптивные качества. Высокое значение факто­ра С свидетельствует об отсутствии инфантильности в структуре лич­ности субъекта, его эмоциональной стабильности, зрелости. Такие люди смело смотрят фактам в лицо, уверены в себе, постоянны в своих планах, желаниях, не поддаются случайным колебаниям настроения, хорошо осознают требования действительности, видят и правильно оце­нивают свои недостатки, легко адаптируются к новым условиям². Все это имеет не последнее значение при оценке личности кандидатов, от­бираемых на учебу в юридические вузы, на службу в органы юстиции.

Следующим важным критерием оценки уровня развития личности субъекта является сформированность его самооценки. Самооценка — это оценка человеком самого себя, своих качеств, способностей, своего

¹  Годфруа Ж. Указ. соч. С. 39—40.

²  Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985. С. 33.

42

места среди других людей. Это своего рода проекция его реального «Я» на идеальное. Она свидетельствует об удовлетворенности либо неудов­летворенности субъекта самим собой. Поэтому самооценка также вли­яет на поведение человека, его взаимоотношения с окружающими, на проявление им своей сформировавшейся личности.

Так, слишком завышенная самооценка может говорить не только о незавершившемся процессе формирования личности (равно как и об от­сутствии должного воспитания), но и о серьезных отклонениях от психи­ческой нормы. Известно, например, что больные шизофренией чаще оце­нивают себя более высоко, чем психически нормальные люди. Человек с завышенной самооценкой обычно переоценивает себя, свои возможнос­ти, что служит иной раз причиной конфликтных отношений с окружаю­щими, отвергающими его завышенные притязания на всеобщее призна­ние, на более высокий социальный статус. Все это в еще большей мере усугубляет характер межличностных отношений, способствует сверты­ванию контактов с окружающими людьми, самоизоляции субъекта, раз­витию у него таких отрицательных личностных качеств, как излишняя по­дозрительность, повышенная обидчивость, чрезмерная мнительность, нарочитое высокомерие, отчуждение, замкнутость (аутизм).

Заниженная самооценка также оказывает негативное влияние на формирование личности только в ином направлении, способствуя фор­мированию у субъекта устойчивой неуверенности в себе, повышенной тревожности, беспочвенным самообвинениям, пассивному поведению, в конечном итоге — появлению комплекса неполноценности.

Для объективной оценки личности субъекта помимо его самооцен­ки необходимо также учитывать действительную оценку личности группой. Установлено, что значительное повышение самооценки лич­ности сопряжено со снижением ожидаемой ее оценки группой. А по­вышение оценки, которую дает субъект окружающим, ведет к повыше­нию и реальной оценки его личности со стороны окружающих. Напро­тив, субъект с высокой самооценкой, с низкой оценкой его окружающи­ми и низкой ожидаемой оценкой группы представляет тип конфликтной личности, склонной приписывать себе достоинства, а окружающим не­достатки. Стоит представить такого человека в роли руководителя, к примеру органа прокуратуры, и уже можно будет прогнозировать, сколь неблагоприятный психологический микроклимат установится в коллек­тиве, который он возглавит.

Соотношение этих трех оценок определяет психическое самочувст­вие субъекта в группе, влияет на успешность его профессиональной де­ятельности, на социальный статус. Человек «должен считаться с ними даже тогда, когда не подозревает о наличии этих показателей, ничего не знает о действии психологического механизма оценок и самооценки. По сути своей это перенесенный внутрь человеческой личности (интерио-ризированный) механизм социальных контактов, ориентации и ценнос­тей. С его показаниями человек сверяется, вступая в общение, активно Действуя. Эта проверка происходит преимущественно бессознательно, а личность подстраивается к режимам поведения, определяемым этими

43

индикаторами»¹. К этой проблеме мы еще вернемся при рассмотрении вопросов, относящихся к психологическим закономерностям професси­онального общения юриста.

Следующим критерием оценки личностной зрелости субъекта является уровень его притязаний, тесно связанный с самооценкой. В психологии под уровнем притязаний понимается, с одной стороны, уровень трудностей, пре­одоление которых является целью для субъекта, а с другой—желаемый уро­вень самооценки личности (уровень Я-образа). Стремление повысить само­оценку, когда у человека есть возможность свободного выбора степени труд­ности принимаемых решений, порождает внутренний конфликт двух проти­воположных тенденций: либо повысить свои притязания ради достижения максимального успеха, либо снизить их до такого уровня, который абсо­лютно гарантирует от неудачи. Часто уровень притязаний устанавлива­ется где-то между чересчур трудными и легко достижимыми целями с тем, чтобы самооценка личности не пострадала

Установление субъектом оптимального уровня притязаний во многом определяется зрелостью его личности, объективно взвешенной оценкой своих возможностей, знаний, опыта, личностных качеств. Вот почему человек, принимающий важные решения и в то же время значи­тельно переоценивающий эти факторы, нередко демонстрирует свою лич­ностную незрелость, выглядит беспочвенным прожектером, на которого нельзя полагаться в серьезных делах. С другой стороны, тот, кто сущест­венно занижает собственный уровень притязаний, выглядит малоактив­ным, безынициативным, от которого чаще всего не приходится ожидать больших успехов в деятельности. Изучение уровня притязаний людей по­могает оценивать их личность, понимать мотивы поведения.

Тесную связь с Я-образом, самооценкой, уровнем притязания лич­ности имеет самоуважение человека, в котором отражается соотноше­ние его собственных притязаний и реальных достижений. Чем выше успех, достигаемый субъектом, и ниже уровень его притязаний, тем в большей мере возрастает его самоуважение, являющееся наряду с дру­гими отмеченными выше факторами важным критерием оценки сфор-мированности и зрелости его личности. Процесс развития личности, как справедливо подмечено, предполагает постоянную трансформацию Я-образа, самооценки, самоуважения человека, в конечном итоге, — динамику его самосознания.

Таковы основные критерии оценки уровня развития и сформирован­ное™ личностной зрелости человека, которыми не исчерпывается еще в полной мере само определение личности, о чем речь пойдет впереди.

§ 2. Структура и содержание личности

Всестороннее и полное раскрытие структуры и содержания личнос­ти предполагает поиск наиболее точных и в то же время удобных с прак­тической точки зрения способов ее исследования и описания.

Петровский А В Введение в психологию С. 412—413.

В экспериментальной психологии наибольшее распространение по­лучили следующие подходы к содержательному описанию личности:

описание личности по ее чертам, качествам, сведенным в отдельные факторы (так называемый факторный анализ личности);

описание личности в зависимости от ее типа (так называемое типо­логическое описание личности).

Черты, качества, факторы личности. Первоначально наиболее активно развивалось направление, в котором исследовались отдельные черты или качества личности. Последние рассматривались как незави­симые друг от друга признаки, например: умный, общительный, настой­чивый и т.д.

При таком подходе в понятие качество личности вкладывается оп­ределенная, длительно существующая, отдельно взятая, стабильная ха­рактеристика конкретного человека, постоянно проявляющаяся в его поведении независимо от ситуаций. Обычно то или иное качество, черта бывают выражены в большей или меньшей степени либо они могут вообще не проявляться.

С помощью специально разработанных методик отдельные качества (или свойства) личности могут быть не только выявлены, но и благодаря тому, что они поддаются измерению, сопоставляться, подвергаться ран­жированию. Это позволяет сравнивать людей по выраженности у них того или иного качества. Изучая определенное качество, черту, мы как бы соотносим его с границами выраженности данного качества у других лиц и в соответствии с этим даем им различную оценку по этому качеству

Понятно, что качественные характеристики у людей встречаются самые разнообразные. Они могут быть связаны с их интеллектом, тем­пераментом, способностями, интересами, социальными отношениями, особенностями характера и т.д Поэтому, чтобы удобнее было пользо­ваться ими при описании личности того или иного человека, наиболее общие, близко расположенные друг к другу качества сводятся воедино в какой-то один общий для них фактор.

С помощью факторного анализа значительно упрощается описа­ние большого количества однородных черт личности интересующего нас субъекта, легче отыскиваются связи между свойствами его характе­ра и поступками, точнее составляется прогноз относительно его даль­нейшего поведения, в том числе и в критических, экстремальных ситуа­циях. Такое описание свойств личности с помощью факторного анализа, например, имело место при составлении словаря терминов на англий­ском языке, используемых при описании личности. С этой целью было проанализировано около 18 000 слов, из которых отобрали примерно 4500 слов, обозначающих черты личности, а также наиболее важные устойчивые характеристики поведения человека, которые были сведе­ны в синонимичные группы.

В последующем эта работа легла в основу широко применяемого до настоящего времени созданного в 1946 г. Р.Б. Кеттеллом 16-факторного личностного опросника. Р.Б. Кеттелл еще более сократил (до 171 при­знака) список черт личности и в итоге получил набор из 36 биполярных

44

45

различных личностных признаков (например, эмоциональная устойчи­вость — неустойчивость, настойчивость — покорность, беспечность — озабоченность и т.д.). Каждой биполярной паре характеристик им были даны развернутые определения¹.

Тип личности. В дальнейшем указанное выше направление было до­полнено введением понятия тип личности {личностный тип)

Личностные типы — это качественно различающиеся категории, к которым можно относить различных людей в зависимости от ведущих, наиболее устойчивых свойств, положенных в основу той или иной клас­сификации Такой подход позволяет дать в наиболее общем виде психо­логический портрет человека, выделив в нем ведущую роль какого-то одного ярко выраженного свойства, организующего вокруг себя ряд дру­гих качеств. В любом случае, понятие «личностный тип» предполагает су­ществование определенной связи, корреляции между отдельными черта­ми личности, совокупность которых и характеризует тот или иной тип.

Существует большое число разнообразных типологий личности. Одни из них в своей основе имеют свойства темперамента, другие — те или иные поведенческие характеристики человека и т.д. Поэтому при­надлежность человека к тому или иному личностному типу имеет отно­сительный характер — смотря под каким углом зрения его рассматри­вать. Кроме того, необходимо также иметь в виду, что любая типология дает весьма обобщенный психологический профиль личности, очерчи­вает лишь некие общие границы, в которые может быть помещен инди­вид, даже не представляющий собой «чистый» в соответствии с приня­той классификацией тип личности. В этих случаях говорят, что он «похож» на данный тип личности, находится ближе всего к нему. Как тонко подмечено, каждый чем-то похож на всех, чем-то на некоторых и чем-то не похож ни на кого.

И все же, при всей относительности данного подхода, определение типологической принадлежности человека имеет большое значение, особенно когда хотят выделить наиболее главные, ведущие свойства личности и по ним спрогнозировать его поведение. Тем более что типо­логия человека сохраняется независимо от происходящих в его жизни перемен. Остановимся кратко на некоторых из наиболее известных ти­пологических характеристиках личности, оказавших влияние на совре­менные представления о личности.

К одной из наиболее ранних относится известная типология древне­греческого врача Гиппократа (IV в. до н.э ), который делил всех людей по темпераменту на следующие четыре типа: сангвиников, флегмати­ков, холериков и меланхоликов — в зависимости от сочетания основ­ных, как ему представлялось, жидкостей человеческого организма. При всей своей научной несостоятельности с точки зрения современных воззрении на роль крови, желчи, различных гормональных выделений и т.п в жизнедеятельности организма, классификация людей по этим

четырем типам темперамента до сих пор нередко используется, особен­но в научно-популярной литературе¹.

Следующая попытка вывести психологическую типологию была предпринята в начале 20-х гг. нашего века немецким врачом-психиат­ром, психологом Э. Кречмером (1888—1964), опубликовавшим в 1921 г. свой широко известный труд «Строение тела и характер», в котором проблема «соотношения души и тела», психического и физического была центральной. Ученый обратил внимание, что два наиболее распро­страненных психических заболевания _— шизофрения и маниакально-депрессивный психоз чаще наблюдаются у людей с определенным типом телосложения В дальнейшем он перенес эту, с его точки зрения, закономерность и на психически здоровых людей.

Так, наблюдая за больными с различными психическими расстройст­вами, Кречмер заметил, что среди них чаще встречаются лица, имеющие «три постоянно повторяющихся главных строения тела»: пикническое, астеническое и атлетическое (рис. 2.1). Причем эти морфологические типы ученый видел и в популяции психически здоровых людей.

Подробнее см главу 3

Рис. 2 1  Конституциональные типы по Э Кречмеру а — пикнический, б — астенический, в — атлетический

У лиц, больных шизофренией, по мнению Кречмера, чаще наблюда­ется астеническое (или лептосомное — буквально узкотелое) тело­сложение (см. рис. 2.1,6). Они худощавы, узкоплечи. У них сравнитель­но с общими размерами тела длинная узкая плоская грудь, неразвитая мышечная и жировая ткани с явным отставанием веса от длины тела Причем такой тип телосложения наблюдается не только среди больных, страдающих шизофренией, но и у психически здоровых людей, которых Кречмер назвал шизоидами (или шизотимиками) за их внешнее сход­ство с больными шизофренией и за ярко выраженные черты «шизоид­ного» характера.

Такими наиболее выраженными чертами характера шизоидов, с его точки зрения, являются: замкнутость, эмоциональная холодность, отчужденность, сдержанность в проявлении эмоций, несмотря на то, что у них тонко чувствующая натура. Они полностью погружены в мир

¹ Подробнее см главу 6 учебника

46

47

L

У

собственных переживаний, застенчивы, внутренне отгорожены от ок­ружающих.

Страдающие маниакально-депрессивным психозом чаще имеют так называемый пикнический склад телосложения. У них средний рост, плотная фигура, более развитая по отношению к телу грудь, крупная голова, широкое с мягкими чертами лицо, выступающий живот. Такой _#тип людей, по мнению Кречмера, имеет «циклоидный» характер. Они общительные и добросердечные, веселые и остроумные, беспечные, любят жизнь, прагматики. У них часто меняется настроение. Их чувст­ва открыты и понятны окружающим. С ними легко общаться.

К этим двум главным конституциональным типам Кречмер добавил атлетический и диспластический типы, имеющие не столь характер­ные черты, чтобы связывать их с определенными психическими харак­теристиками, как это было сделано им при описании астеников и пик­ников. Так, к атлетическому типу Кречмером были отнесены люди сред­него или высокого роста, с развитой грудной клеткой, мускулатурой, широкоплечие, статные с сужающейся книзу формой туловища и т.д.'.

Завершая краткое изложение взглядов Кречмера, следует отметить, что в психической норме корреляция между приведенными выше типа­ми личности и строением тела не была выражена столь заметно, как в клинике. Хотя в целом, в весьма обобщенной форме, можно говорить о том, что «пикники», как правило, действительно имеют «циклотимичес-кий» характер, «астеники» (лептосомы) чаще наделены чертами «шизо­идного» (шизотимического) характера. Значение популярной в свое время теории Кречмера состоит в том, что она сыграла роль своеобраз­ного стимула для проведения последующих исследований в поисках связей между телосложением человека и структурой его личности.

В 1927 г. была предложена типология личности американским пси­хологом Шелдоном, который также обозначил три соматических типа, два из которых весьма напоминают циклотимиков и шизотимиков Креч­мера, и предложил свою систему определения людей в соответствии с разработанными им шкалами с использованием «трех психофизиологи­ческих компонентов личности», или, как он их называл, темпераментов.

Среди других известных типологий личности следует назвать клас­сификацию, предложенную в 1923 г. швейцарским психологом и психи­атром К.Г. Юнгом (1875—1961), делившим людей на интровертов и экстравертов. В психологии интроверсия — экстраверсия рассмат­риваются как способы адаптации человека к окружающему миру. Если интровертированный тип личности преимущественно ориентирует­ся на субъективные факторы, собственные переживания, свой внутрен­ний мир, то экстравертированный тип — на внешние обстоятельст­ва, окружающие его объекты. Такая внутренняя (субъективная) или внешняя (объективная) ориентация формирует ту или иную психичес­кую установку личности по отношению ко всему происходящему.

' Подробнее см   Кречмер Э Строение тела и характер М , 1995 С 353, 354, 362, 450, 517

48

Таким образом, говоря в общих чертах, интроверт — это человек, у которого преобладает субъективная ориентация, его интересы в зна­чительной мере обращены внутрь, к собственным идеям, образам, со­зданным его воображением, к своей внутренней духовной жизни. Это — чувствительный, малообщительный, внешне сдержанный, скрытный, безучастный или просто неуверенный в себе, порой необо­снованно застенчивый индивид.

Экстраверт, напротив, ориентирован на внешнее окружение, на объективный мир вещей и явлений. Это деятельный, активный, прагма­тичный, общительный человек, легко вступающий и поддерживающий межличностные контакты.

Такое обобщенное деление людей на экстравертов и интровертов вошло в обыденное сознание. Однако «чистые» интровертированные или экстравертированные типы (так же, как и «чистые» сангвиники, хо­лерики и пр.) встречаются намного реже, чем смешанные с преоблада­нием той или иной направленности. Впрочем, и сам Юнг отмечал, что каждый индивид в той или иной мере обладает «механизмами» как ин-троверсии, так и экстраверсии. «Внешние обстоятельства и внутреннее предрасположение очень часто благоприятствуют одному механизму и ограничивают и ставят препятствия другому. Отсюда, естественно, про­исходит перевес одного механизма. Если это состояние каким-нибудь образом становится хроническим, то вследствие этого и возникает тип, т.е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господ­ствует, не будучи в состоянии, конечно, полностью подавить другой...»'

Дополнительно к этим двум установкам Юнгом были выделены еще четыре психологические функции, а именно- мышление, эмоции, ощу­щения, интуиция. Как писал Юнг, «если привычно господствует одна из этих функций, то появляется соответствующий тип. Поэтому я разли­чаю мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный типы. Каждый из этих типов, кроме того, может быть интровертированным или экстравертированным, смотря по своему поведению по отношению к объекту»².

Используя классификацию Юнга, перейдем к более подробному описанию выделенных им восьми личностных типов.

Экстравертированный мыслительный тип личности. Лица, при­надлежащие к данному типу, свои решения, поступки ставят в зависи­мость от своих интеллектуальных выводов. Причем их интеллектуальные оценки, точка зрения нередко становятся догматически застывшими, а иные, чуждые им взгляды отвергаются либо отодвигаются на задний план Эмоции, переживания занимают у них второстепенное место, а иногда и просто подавляются. Среди этих лиц можно встретить крупных реформаторов, государственных, общественных деятелей, активных, де­ятельных людей, фанатично преданных какой-либо собственной идее.

Юнг К Г Психологические типы М, 1992 С. 6—7. ¹ Юнг К Г. Указ соч С 7

⁴  37    v.

49

Экстравертированный эмоциональный тип личности. Данный тип, в отличие от предыдущего, наиболее распространен среди женщин. У лиц этой группы эмоциональная сфера доминирует над мышлением, которое по отношению к чувствам играет вспомогательную роль. Поэто­му их чувства отличаются пылкостью, сниженной рационалистичнос­тью, в большей мере демонстративностью, чем глубиной переживаний.

Оба описанных выше типа названы Юнгом рациональными, по­скольку жизнь этих людей в значительной мере подвержена разуму, со­знательно-волевому контролю. В отличие от них два последующих типа личности отнесены автором рассматриваемой классификации к ирраци­ональным типам, поскольку они основывают свои действия «не на суж­дениях разума, а на абсолютной силе восприятия»¹. К ним относятся:

Экстравертированный сенсорный тип личности. Для лиц дан­ной группы характерной чертой является ориентация на получение новых ощущений, наслаждений от жизни в различных ее проявлениях.

Экстравертированный интуитивный тип личности. У лиц дан­ного типа мышление и чувствование уступают интуитивному воспри­ятию различных новых жизненных обстоятельств. У них «тонкое чутье» к зарождающимся явлениям. Часто эти люди воодушевляют своими идеями других, но сами никогда не доводят их до конца. Под воздейст­вием «симптома навязчивости» они легко увлекаются, нередко разбра­сываются в своих начинаниях и в силу этого непостоянны. Среди них, как считает Юнг, много предпринимателей, политиков. Более распро­странен данный тип личности, по его мнению, среди женщин.

Интровертированный мыслительный тип личности. Юнг пишет, что как Дарвина можно было бы отнести к экстравертированному мысли­тельному типу, так Канта — к противоположному интровертированному мыслительному типу. Если первый из них оперирует фактами, стремится к расширению сферы познания, то второй в своем поведении, в высказы­ваемых суждениях основывается на субъективном факторе, критическом подходе ко всевозможным явлениям, к углублению познания. Суждения последнего кажутся холодными, негибкими, с оттенком превосходства над другими, особенно над теми, кто не принимает их, отчего многими он не понимается и отвергается, что в конечном итоге приводит человека ин-тровертированного мыслительного типа к самоизоляции.

Интровертированный эмоциональный тип личности. Как заме­чает Юнг, сказанное о предыдущем типе можно отнести и к данному типу личности — только в этом случае все, что «там продумывалось», «здесь прочувствуется». Люди данного типа в большей части молчали­вы, труднодоступны, непонятны, меланхоличны. Мотивы их поступков нередко скрыты. В общении они сдержаны, холодны, эгоистичны, ин­дифферентны до равнодушия к несчастию или благополучию других. Среди них можно встретить людей, отличающихся мнительным често­любием, злобной жестокостью.

Юнг/С Г. Указ. соч. С. 57.

50

Интровертированные мыслительный и эмоциональный типы личнос­ти Юнгом относятся к рациональным, поскольку в основе поведения людей, принадлежащих к данным типам, лежат «разумные суждения», основанные как на объективных, так и на субъективных факторах.

Интровертированный сенсорный тип. Это иррациональный тип личности, поскольку определяющим в поведении таких людей являются не объективное видение происходящего, а субъективные ощущения, в основе которых лежат первоначально сформированные, нередко иска­женные образы и представления, возникшие в результате «бессозна­тельной деятельности фантазии». Вследствие этого воспринимаемые ими объекты часто недооцениваются, а происходящие явления искажа­ются. Вследствие искаженного восприятия такой тип личности с тру­дом понимается окружающими. Он отдален от них, поскольку находит­ся во власти своих искаженных, субъективных восприятий, возникших образов и фантазий.

Интровертированный интуитивный тип, как и предыдущий, от­носится к иррациональному типу личности. Развитая интуиция еще больше отдаляет его мышление от того, что он видит, а его самого от реальной действительности, окружающих его людей. Вследствие этого такие люди выглядят мало приспособленными к жизни.

Мы не случайно столь подробно остановились на концепции Юнга. В свое время разработанная им типология была положительно воспринята многими учеными и послужила научной базой для проведения дальней­ших исследований проблемы личности, а введенные им в научный оборот термины, выражающие такой важный личностный фактор, как «экстра­версия — интроверсия» используются и поныне. Кроме того, типологи­ческая модель личности Юнга помогает человеку лучше понять себя, ок­ружающих его людей, увидеть трудности, которые возникают у него в процессе межличностного общения, т.е. служит своеобразным инстру­ментом для психологической ориентации в обществе¹.

Среди продолживших разработку типологических моделей личнос­ти Юнга следует назвать известного английского психолога Г.Ю. Айзенка (род. в 1916 г.), создавшего несколько отличающуюся мо­дель личности, основанную также на факторе «экстраверсия — интро­версия», но дополненную им таким важным элементом, как «личност­ная адаптация» в виде эмоционально-волевой «стабильности — не­стабильности». В последующем данная характеристика получила на­звание фактора невротизма.

По схеме Айзенка на одном полюсе находится тип личности, отлича­ющийся нервно-психической устойчивостью, эмоциональной зрелостью, прекрасной адаптивностью. На другом •— эмоционально неустойчивый личностный тип с низким уровнем адаптации к социальным условиям. Данная характеристика (фактор невротизма) стала рассматриваться Айзенком наряду с фактором «экстраверсии — интроверсии» в виде оси

Подробнее см.. Шарп Д. Типы личности. Юнговская типологическая модель. Во­ронеж, 1994.

51

второго двумерного личностного пространства. Таким образом, по Г.Ю. Айзенку, каждому индивиду соответствует какая-то одна точка в этой системе координат, пользуясь которой можно выделить четыре типоло­гические модели личности: а) интровертированный — стабильный, б) интровертированный — нестабильный, в) экстравертированный — стабильный, г) экстравертированный — нестабильный.

' Так, ведущими свойствами экстравертированной нестабильной лич­ности являются: эмоциональная неустойчивость, склонность к кон­фликтам, агрессивным формам реагирования. Напротив, интровертиро­ванный нестабильный тип выделяется своей избыточной стеснитель­ностью, замкнутостью, неуверенностью в своих действиях и поступках.

Понятие личности успешно разрабатывалось также и в России. Первоначальное развитие взглядов на природу личности на рубеже конца XIX — начала XX вв. происходило в рамках философии, социоло­гии, психофизиологии, физиологии высшей нервной деятельности. Су­щественный вклад в этот процесс внесли П.К. Анохин, В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, П.Ф. Лесгафт, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.А. Ух­томский и другие ученые.

Понятие «личностного» тогда нередко выступало в таких категори­ях, как «целостность», «гармоничность», «свобода», «сознание», «душа», «воля». В этот период стали формироваться психологические концепции личности, сочетающие философские и конкретно-психологи­ческие взгляды на человека.

В 1915 г. А.Ф. Лазурским (1874—1917) была предложена первая в России классификация личности. Он полагал, что такая классификация должна быть не только психологической, но и психосоциальной в широ­ком смысле. В основу своей классификации ученый положил принцип активного приспособления личности к окружающей социальной среде в зависимости от «степени одаренности» индивида, под которой понимал «прирожденный запас физических и духовных сил» человека, «запас его нервно-психической энергии», его психической активности¹

«В то время как бедно одаренные индивидуумы, — писал Лазур­ский, — обычно всецело подчиняются влияниям среды, ограничиваясь в лучшем случае чисто пассивным приспособлением к ее условиям и требованиям, натуры богато одаренные стремятся, наоборот, активно воздействовать на окружающую их жизнь, приспособляя и переделывая ее сообразно своим запросам и стремлениям»², т.е. он полагал, что лич­ности различаются по преобладанию в их структуре внешних либо внутренних источников развития или, как он их называл, экзо- и эндоп-сихикой. Поэтому главным принципом, положенным в основу создан­ной им классификации личностных типов на две большие группы, было

¹  Мы еще вернемся к этому очень важному принципу «активного приспособления к окружающей среде» при рассмотрении понятия стресса, его влияния на поведение чело­века, при изложении типологии личности преступника и увидим, насколько плодотворны­ми были взгляды русского ученого.

²  Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Избранные труды по психологии. М, 1997. С. 8

52

деление людей по их проявлениям или отношениям, которые он назвал эндопсихическими и экзопсихическими.

Идея отношения к среде в понимании личности была важным шагом вперед по сравнению с прежним взглядом на личность как на совокуп­ность только лишь психических функций. По мнению Лазурского, эндоп-сихические отношения личности выражают «как бы внутренний меха­низм человеческой личности». Это так называемая им эндопсихика, включающая в себя темперамент, характер, умственную одаренность че­ловека, его способности к восприятию, память, мышление, воображение, внимание, эмоционально-волевую устойчивость, психомоторику и т.п.

Экзопсихические проявления личности по своему содержанию опре­деляются отношениями субъекта к окружающей его среде, происходя­щим вокруг него явлениям, духовным благам, т.е. отражают систему от­ношений личности к окружающему миру. Создавая свою классификацию личностных типов, Лазурский в ее основу кладет степень выраженности, интенсивности вышеупомянутых проявлений, относя человеческие лич­ности на разные (от высшего к низшему) уровни психического развития.

Отношения личности и окружающей среды, а следовательно, и отно­шения между эндо- и экзопсихическими проявлениями на разных уров­нях неодинаковы. На низшем уровне психического развития личности влияние внешней среды является преобладающим. «Подчиняя себе сла­бую, разрозненную психику малоодаренного человека, — пишет А.Ф. Лазурский, — среда накладывает на нее свой отпечаток, насильст­венно приспособляя ее к своим запросам и требованиям... В результате личность часто не дает и того немногого, что она могла бы дать при более самостоятельном и независимом отношении к окружающему. Общая приспособленность ее к окружающей среде оказывается настолько не­полной и нестойкой, общий вес и ценность ее в социальной жизни на­столько незначительными, что представителей низшего уровня можно в общем охарактеризовать как недостаточно приспособленных».

В противоположность этому люди, находящиеся на среднем психи­ческом уровне, обладают гораздо большей способностью адаптироваться к окружающей среде, найти в ней свое место и использовать ее в своих целях. «Более сознательные, обладающие большей работоспособностью и инициативой, они выбирают себе род занятий, соответствующий их склонностям и задаткам, работают продуктивно и с интересом и в конце концов, будучи полезными обществу, успевают в то же время обеспечить себе не только материальное благосостояние, но и некоторый комфорт, фи­зический и духовный. Их можно назвать поэтому приспособившимися»¹.

Кроме того, к третьему высшему личностному типу Лазурский от­носит людей в еще большей степени талантливых, творческих, одарен­ных, которые не только прекрасно приспосабливаются к окружающей среде, но и подчиняют ее себе, видоизменяют «сообразно своим собст­венным влечениям и потребностям»².

' Лазурский А.Ф. Указ. соч. С. 18. Там же С  18.

53

На низшем уровне психического развития личности, в зависимости от преобладания интеллектуальных, эмоциональных либо волевых про­цессов, Лазурский выделяет следующие личностные типы:

рассудочные — склонные к бесплодному резонерству, обстоятель­ному обсуждению поступков, мотивов их совершения, их последствий с преобладанием формы над содержанием;

„ аффективные — подвижные, чувственные с преобладанием орга­нических влечений и потребностей, мечтатели;

активные — энергичные низшего порядка, характеризующиеся импульсивностью и беспорядочностью своих действий, покорно-дея­тельные, упрямые, аффективно-извращенные, активно-извращенные (насильники), жестокие.

В основе деления людей на среднем уровне психического развития лежит доминирующее развитие психических процессов. Благодаря этому, по мнению Лазурского, для данного типа лиц важнее не то, что они делают, а сам процесс их деятельности, то, как они ею занимаются. К подобным личностным типам он относит:

непрактичные — теоретики-идеалисты, ученые, люди творческого труда, религиозные деятели и пр.;

практики-реалисты — общественные деятели, лица, стремящие­ся к власти, хозяйственники и т.п.

Наконец, высший уровень психического развития личности, при ко­тором полностью доминирует ее «экзопсихическая сторона», а эндопси-хика составляет лишь естественную ее подоснову. Необходимым при­знаком представителей данного высшего уровня является осознанная творческая направленность их бытия.

Завершая свою типологию, Лазурский дает развернутую программу эмпирических исследований характерологических особенностей лич­ности, которая оказала существенное влияние на последующие работы психологов, посвященные характерологии. Серьезное влияние оказали исследования Лазурского также и на учение о личности преступника, на создание классификации преступных типов в трудах отечественных криминологов (СВ. Познышев и др.).

Широко известна типологическая модель личности, в основу кото­рой положено учение И.П. Павлова (1849—1936) о соотношении свойств нервной системы, которые уравновешивают состояние организ­ма, психики во взаимоотношениях с окружающей средой. Различные свойства нервной системы человека влияют на особенности его услов­но-рефлекторной деятельности, темперамента. Комбинации этих свойств с преобладанием процессов возбуждения или торможения об­разуют четыре основных типа нервной системы, лежащих в основе че­тырех традиционных типов темперамента (сангвинический, флегмати­ческий, холерический и меланхолический). В зависимости от типа тем­перамента стали говорить о личности сангвиника, флегматика, холери­ка, меланхолика.

54

В настоящее время широкое распространение получила типология личностных типов в зависимости от ведущих, наиболее ярко выраженных (акцентуированных) свойств характера (К. Леонгард, А.Е. Личкои др.)¹.

Различные личностные типы можно увидеть и при рассмотрении более частных задач, связанных с исследованием личности в результа­те применения психологом той или иной психодиагностической мето­дики, позволяющей выявить те или иные характерныигиозные деятели и пр.;

практики-реалисты — общественные деятели, лица, стремящие­ся к власти, хозяйственники и т.п.

Наконец, высший уровень психического развития личности, при ко­тором полностью доминирует ее «экзопсихическая сторона», а эндопси-хика составляет лишь естественную ее подоснову. Необходимым при­знаком представителей данного высшего уровня является осознанная творческая напрае особенности личности, например направленность ее мотивации, уровень самооцен­ки, притязаний и т.д.

Психологическая структура личности. Первым у нас в стране к разработке структуры личности подошел С.Л. Рубинштейн (1889— 1960), который в 1940 г. писал о том, что «в психическом облике выде­ляются различные сферы или области черт, характеризующие разные стороны личности»². В последующем в теорию личности свой вклад внесли известные советские психологи Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов и другие. Несмотря на несколько различные подходы к этому вопросу, все они подчеркивали решающее влияние на формирование личности, ее структуры социаль­ных факторов, ее связей с обществом, включенность субъекта в меж­личностные, общественные отношения.

Как писал Б.Г. Ананьев (1907—1972), структура личности склады­вается постепенно в процессе социального развития индивида, являясь своеобразным продуктом этого развития. Структура личности, по его мнению, включает наиболее общие и актуальные для жизнедеятельнос­ти и поведения человека комплексы его органических свойств, много­кратно опосредованные социальными условиями. Наиболее важный из этих комплексов — интеллектуальный, служащий показателем умст­венного развития субъекта, сформированности у него вербального и не­вербального (абстрактно-логического) интеллекта, внимания, способ­ности к обучению. В реальном развитии человека его социальные функ­ции, общественное поведение, мотивация, подчеркивал он, всегда свя­заны с процессом отражения им окружающего мира, познанием обще­ства, других людей и самого себя³.

Другой известный психолог А.Г. Ковалев полагал, что развитие структуры личности идет от разрозненных свойств к сложным интеграль­ным образованиям: направленности, способностям, характеру⁴. К этим сложным структурным элементам Ковалев относит и темперамент, кото­рый он называет «структурой природных свойств». Все они, по его мне­нию, составляют своеобразный духовный облик и характер человека.

Наибольший интерес для изучающих юридическую психологию может представлять близкая к приведенным выше взглядам концепция

¹ Более подробно вопросы, имеющие отношение к темпераменту, характеру, рас­сматриваются в главе 6 учебника.

" Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. II. С. 102.

⁵ Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды В 2 т. М., 1980. Т. I. С. 150—152.

⁴ Ковалев А.Г. Психология личности. Л., 1963. С. 38.

55

К.К. Платонова, названная им динамической структурой личности в виде ее четырех составных компонентов или подструктур. Его концепция удобна в практическом отношении при изучении личности преступника, различных участников процесса, при составлении психологической ха­рактеристики лиц, отбираемых в правоохранительные органы. Она про­ста и понятна для юриста-практика и поэтому стоит на ней остановиться.

Итак, согласно данвленность их бытия.

Завершая свою типологию, Лазурский дает развернутую программу эмпирических исследований характерологических особенностей лич­ности, которая оказала существенное влияние на последующие работы психологов, посвященные характерологии. Серьезное влияние оказали исследования Лазурского также и на учение о личности преступника, на создание классификации преступных типов в трудах отечественных криминологов (СВ. Познышев и др.).

Широко известна типологическая модель личности, в основу кото­рой положено учение И.П. Павлова (1849—1936) о соотношении свойств нервной системы, которые уравновешивают состояние организ­ма, психики во взаимоотношениях с окружающей средой. Различные свойства нервной системы человека влияют на особенности его услов­но-рефлекторной деятельности, темперамента. Коаedой концепции, структура личности включает в себя следующие основные подструктуры¹.

Подструктура направленности. Она представлена совокупнос­тью наиболее устойчивых и социально значимых качеств личности субъекта: его мировоззрения, идейных убеждений, нравственных прин­ципов, ценностных ориентации, интересов, идеалов. Все эти качества социально обусловлены. Они представляют собой преломление соци­ального в сознании человека и формируются главным образом в процес­се воспитания.

Направленность личности тесно связана с правосознанием, особен­но в той части, которая определяет отношение субъекта к соблюдению норм права. Изучение направленности личности индивида позволяет определить его социальные воззрения, образ мыслей, уровень его нрав­ственного развития, ведущие мотивы, желания, нравственные чувства. Знание направленности личности позволяет во многом прогнозировать поступки и поведение человека.

Подструктура опыта. Данная подструктура включает в себя зна­ния, навыки, умения, привычки. Она также в значительной мере форми­руется под воздействием социальных факторов, хотя и не без влияния некоторых биологически обусловленных свойств: способности к бы­строму запоминанию, определенных физических данных, лежащих в ос­нове образования двигательных навыков, и т.п. Через данную структуру личность наиболее отчетливо проявляется в своем развитии, в выборе ведущих форм деятельности, в достижении определенных результатов. Обычно эту подструктуру называют индивидуальной культурой (или подготовленностью), формирующейся в процессе обучения.

Успешность овладения знаниями и умениями во многом определя­ется способностями человека. Большую роль в приобретении знаний, опыта играют направленность личности, мотивация.

Подструктура психических форм отражения. Она объединяет индивидуальные особенности психических процессов (психических функций): ощущений, восприятия, памяти, мышления. И хотя указан­ные процессы развиваются в ходе овладения человеком знаниями и на­выками, тем не менее они в значительной мере обусловлены биологи­ческими, наследственными факторами. Сюда же относятся и такие формы отражения, как эмоции, чувства, которые проявляются в психи­ческих состояниях, переживаемых человеком в процессе какой-либо де­ятельности.

Платонов К.К. Структура и формирование личности. М., 1986

56

Психические познавательные процессы: восприятие, память, вни­мание, мышление и другие формы отражения действительности вместе с приобретенными человеком знаниями и опытом во многом определя­ют такое сложное интегративное образование личности, как интеллект, положительно коррелирующий с умственным развитием.

Подструктура темперамента и других биологически обуслов­ленных свойств. Они определяются половыми, возрастными, конститу­ционально-биохимическими, наследственно обусловленными признака­ми, особенностями нервной системы индивида и зависят от физиологи­ческих, нейродинамических, морфологических особенностей мозга.

Различные черты и свойства личности, входящие во все названные подструктуры, образуют две наиболее общие подструктуры: характер и способности, понимаемые как общие интегративные качества лич­ности, которые более подробно рассматриваются в последующих главах учебника.

Все эти вышеперечисленные подструктуры тесно связаны между собой и проявляются в виде единого целого, выражающего такое слож­ное интегративное понятие, как личность.

Теперь после того как мы раскрыли содержание личности, ее основ­ные структурные компоненты, необходимо показать, каким образом, с помощью каких методов проводится измерение, оценка личностных ка­честв и в целом — личности субъекта при решении задач, возникающих в процессе профессиональной деятельности юриста.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое личность?

2.  Основные научные подходы к изучению личности человека

3. Раскройте правовое значение понятия личности.

4.  В чем состоит процесс развития и формирования личности человека?

5. По каким критериям оценивается уровень сформированности лиьбинации этих свойств с преобладанием процессов возбуждения или торможения об­разуют четыре основных типа нервной системы, лежащих в основе че­тырех традиционных типов темперамента (сангвинический, флегмати­ческий, холерический и меланхолический). В зависимости от типа тем­перамента стали говорить о личности сангвиника, флегматика, холери­ка, меланхолика.

54

В настоящее время широкое распространение получила типология личностных типов в зависимости от ведущих, наиболее ярко выраженных (акцентуированных) свойств характера (К. Леонгард, А.Е. Личкои др.)¹.

Различные личностные типы можно увидеть и при рассмотрении более частных задач, связанных с исследованием личности в результа­те применения психологом той или иной психодиагностической мето­дики, позволяющей выявить те или иные характернчности?

6. Что представляют собой черта, фактор, тип личности?

7.  Раскройте психологическую структуру личности.