Учись Учиться

Гигиена и санитария

Физическое развитие, характеризуя процессы роста и развития ребенка, по праву считается од­ним из важнейших и информативных критериев состояния здоровья детского населения, результа­ты оценки физического развития отражают всю со­вокупность факторов, влияющих на организм че­ловека, и служат информативными гигиенически­ми критериями [3,4, 6, 9]. Вместе с тем при анализе антропометрических индексов нередко использу­ются различные подходы, которые, по мнению ря­да специалистов, могут в итоге приводить к разли­чиям в конечной оценке полученных результатов. В связи с этим представляется актуальным и целе­сообразным сопоставление результатов, получен­ных с помощью различных методов оценки физического развития детей. В доступной литературе подобных исследований мы не обнаружили.

К числу наиболее распространенных подходов по оценке физического развития относится ис­пользование центильных таблиц как отечествен­ных, так и зарубежных авторов [7, 8], а также по­казателя Z-скор, который наиболее широко при­меняется в последние годы [2, 6, 8, 10]. Задачами настоящего исследования явились сравнительный анализ трех различных способов оценки результа­тов антропометрических измерений отечественные [7] и зарубежные [8] центильные шкалы, а также метод Z-скор [8]; оценка физического развития (масса и длина тела и их соотношения в зависимо­сти от возраста детей) у детей 1-го (6—8 лет) и 5-го

Примечание к такблице. ОД — отечественные, ЗД — зарубежные центильные таблицы.

(10—12 лет) классов московских общеобразова­тельных школ (следует указать, что систематиче­ская оценка физического развития московских школьников в последние годы не проводилась); со­поставление полученных результатов с данными других авторов.

В исследования были включены московские учащиеся 1-х и 5-х классов 9 общеобразовательных школ из 5 административных округов Москвы. Всего под наблюдением находилось 628 детей, из них 336 учащихся 1-х классов в возрасте от 6 до 8 лет и 292 учащихся 5-х классов в возрасте от 9 до 12 лет.

Для сопоставления различных способов оценки результатов антропометрических измерений была сформирована подвыборка из 168 детей (25% всех обследованных детей).

Данные о возрасте детей были получены при анализе медицинских карт. Возраст учитывался с точностью до месяца.

Измерение массы и длины тела проводилось в первой половине дня, без обуви и одежды. Массу тела измеряли при помощи медицинских весов с точностью до 0,1 кг, длину — при помощи стан­дартного ростомера с точностью до 0,5 см. Изме­рения антропометрических показателей проводили в октябре—ноябре 2002 г. (первичное исследова­ние) и в апреле—мае 2003 г. (повторное исследова­ние). Оценку уровня физического развития прово­дили при помощи двух методов — центильного и Z-скор. В случае центильного метода использова­лись два вида оценочных шкал: центильные табли­цы ВОЗ для оценки физического развития [8] и отечественные центильные таблицы [7]. При ис­пользовании всех методов оценки физического развития вычислялись 3 основных антропометри­ческих индекса: длина тела по возрасту, масса тела по возрасту и масса тела по длине тела. В случае центильного метода величина длины или массы те­ла выражается в центилях стандартной популяции или в процентах от медианы стандарта. При вычислении Z-скор или Z-балла (балл стандартного от­клонения) эти показатели рассчитываются как число стандартных отклонений или сигм, на кото­рое исследуемый показатель (масса, длина тела) от­личается от медианы стандартной популяции (цит. по [8]).

Первым этапом нашей работы явилось сопос­тавление оценки результатов полученных данных о массе и длине тела школьников с помощью трех различных оценочных шкал: центильных отечест­венных и ^зарубежных и с вычислением Z-скор. Данные по сопоставимости антропометрических индексов, полученных с помощью этих таблиц, а также с помощью Z-скор, и корреляционная зави­симость между результатами приведены в табл. 1.

Как видно из табл. 1, сильная положительная корреляционная связь (от 0,85 до 0,99) выявлена между всеми сопоставимыми оценочными шкала­ми. Наиболее тесная корреляционная связь (от 0,89 до 0,99) выявлена при сравнении отечественных и зарубежных центильных шкал для всех трех пока­зателей (масса по возрасту, длина тела по возрасту и масса тела для длины тела). Все три типа оценоч­ных шкал имеют тесную корреляционную связь (от 0,9 до 0,99) при оценке таких параметров, как масса тела по возрасту и масса тела для длины тела. По­лученные результаты свидетельствуют о том, что конечный вывод о состоянии физического разви­тия оказывается практически одинаковым при ис­пользовании всех трех типов оценочных шкал. Следовательно, для характеристики физического развития детей школьного возраста в равной мере могут быть использованы как центильный метод определения с помощью и отечественных, и зару­бежных таблиц, так и метод Z-скор, который наиболее широко применяется в зарубежных исследованиях.

С учетом этого вывода мы провели дальнейший анализ физического развития обследованных детей с использованием центильных таблиц отечественных авторов и метода Z - скор по трем основным антропометрическим индексам. Полученные данные представлены в таблице 2-4.

Как видно из таблицы 2, среди учащихся первых классов преобладают нормальные показатели длина тела/ возраст (72,6 – 72,7% детей при первичной и повторном наблюдении). Относительно число детей со значительной задержкой роста (Z-скор < -2) не велико(0,2 – 0,4). В тоже время доля детей с очень высоким ростом (Z - >2 ) составляет 22,2 – 22,8%. У большинства первоклассников ( 63,4%) отмечен также нормальные индекс массе тела/ возраст (см. таблицу 3 ), причем при первичном и повторном измерении число детей с нормальной массой тела было одинаково. Дети с очень низкой массой тела состовляли 1,2%, их число также не изменялось при первичном и повторном измерении. Однако отмечалось на 2% больше детей по сравнению с первичным осмотром с избыточной скоростью ( Z- скор >2) массой тела для соответствующего возраста – 10,7-12,6%. Анализ гармоничности физического развития, о которой судят по показателю масса тела/ длина тела, показывает, что таковая была у 2/3 обследованных первоклассников (см. таблицу 4)

В табл. 5-7 представлены аналогичные данные о физическом развитии учащихся 5-х классов. Как видно из представленных таблиц, среди учащихся 5-ч классов преобладают нормальные показатели длины тела для этого возраста ( у 75-75,6% детей, см. табл. 5). Число детей с задержкой роста невелико (2,2-1,5%), однако выше, чем у первоклассников. Так же, как и у учащихся 1-х классов, выявлена значительная доля детей с высоким ростом (Z-скор > 2 ), которая составляет 14,6- 14,7% общего числа пятиклассников. Нормальная масса тела для возраста зарегистрирована ( см, табл. 6) у большинства пятиклассников (63,2 – 64,4%), что очень близко к показателям первоклассников. Однако число детей с низкой и очень низкой массой тела больше, чем у первоклассников, и составляет в среднем 13 -14% ( в том числе у 1,6 – 3,6% детей очень низкая масса тела) Напротив число детей с избыточной (Z-скор > 2 ) массой тела несколько меньше чем у первоклассников (22%). Ещё в большей степени наблюдаются различия между уровнем гармоничности физического развития у первоклассников и пятиклассников. Число детей с гармоничным физическим развитием составило 55-57% у пятиклассников против 64-65% у первоклассников, причем у пятиклассников дисгармоничное физическое развитие наблюдается в основном за счет дефицита массы тела в отличие от первоклассников, у которых преобладает избыточная масса тела.

Первым этапом нашей работы явилось сопоставление трёх наиболее распространённых способов оценки физического развития. проведённое сопоставление выявило практическую идентичность результатов физического развития, полученных с помощью центильного метода и метода Z-скор.

Таким образом, полученные данные позволяют говорить о правомерности использования любого из этих методов. В период подготовки данной статьи аналогичные результаты у детей дошкольного возраста были получены И. М. Якубовой [10]. В связи с этим, с нашей точки зрения, интенсивные дискуссии по вопросу о преимуществах того или иного метода оценки едва ли представляются обоснованными.

Переходя к обсуждению конкретных результатов изучения физического развития московских школьников 1-х и 5-х классов, следует указать, что у значительной части обследованных детей (63-75%) регистрировались нормальные показатели массы и длины тела. Эти результаты согласуются с данными, полученными в результате исследования, проведенного в 7 Федеральных округах Рос­сийской Федерации по инициативе НИИ им. Н. А. Семашко, в котором отмечается нормальное физи­ческое развитие у 67% детей [2].

Среди обследованных нами детей дефицит мас­сы тела составил в среднем для учащихся 1-х клас­сов 10,2—11,2%, у 5-х классов — 13—14%. В то же время было выявлено значительное число детей с избыточной массой тела (26% среди учащихся 1-х классов, 22% среди пятиклассников). По данным последних лет [1, 2, 11, 12], дефицит массы тела ре­гистрируется у 10—22% российских детей школь­ного возраста, а избыток массы тела характерен для 7—16%, что согласуется с нашими данными.

Значительная задержка роста (Z-скор < -2) бы­ла выявлена у 0,4% первоклассников и у 2,2% пя­тиклассников. По данным исследования, прове­денного НИИ им. Н. А. Семашко, в различных ре­гионах Российской Федерации доля детей со зна­чительной задержкой роста составила от 1,2% в Центральном федеральном округе до 5,9% в Севе­ро-Западном федеральном округе [2]. Достаточно неожиданными оказались полученные нами ре­зультаты, касающиеся высокорослых детей. Их бы­ло более 22% среди первоклассников и 14% среди пятиклассников. В середине 90-х годов высокорос­лых детей зарегистрировано не более 4% [2, 4, 5], и только в 2000—2001 гг. их стало 11,4%, причем доля высокорослых детей в Центральном феде­ральном округе составила 14,8% [2].

Данные наблюдений за длиной тела и развитием московских школьников во второй половине XX века зафиксировали начало акселерации роста и развития подрастающего поколения в 60-е годы, ее пик в середине 70-х, элементы децелерации в 80-х и ее развитие в 90-е годы [12]. Можно полагать по­этому, что полученные нами данные являются ука­занием на вновь начавшийся процесс акселерации, который наблюдался в 60—70-е годы, сменившись в 80—90-е годы элементами децелерации. Это предположение требует, однако, дальнейшего изу­чения с оценкой всего комплекса показателей, ха­рактеризующих процесс акселерации. Вместе с тем нельзя исключить, что одной из причин увеличе­ния числа высокорослых детей является гормо­нальный дисбаланс как следствие неблагоприят­ной экологической обстановки, высокой интен­сивности обучения, социального напряжения в об­ществе.

В то же время увеличилось число детей с дис­гармоничным развитием за счет увеличения груп­пы детей со сниженной и низкой массой тела [1, 5, 11, 12]. По данным исследования, проведенного НИИ им. Н. А. Семашко, наибольшее число детей с низкой массой тела зарегистрировано в Ураль­ском федеральном округе (15,8%), а наименьшее — в Центральном федеральном округе (10,2%) [2]. В связи с обсуждаемой проблемой дисгармоничного развития школьников по данным, полученным в ходе нашего исследования, отклонение в физиче­ском развитии детей регистрировалось также пре­имущественно за счет школьников со сниженной и низкой массой тела (10—14%). Доля детей со сни­женным индексом масса тела/длина тела сократи­лась за наблюдаемый период среди первоклассни­ков на 2,6%, а среди пятиклассников эти измене­ния были несущественны (около 1%). При этом среди первоклассников доля детей с повышенныминдексом масса тела/длина тела увеличилась на 2,6%, а среди пятиклассников несколько снизилась (на 1%). Увеличение негармонично развитых пер­воклассников происходит в основном за счет воз­растания числа детей с избыточной массой тела.

По результатам оценки физического развития российских детей из разных регионов России, про­веденной НИИ им. Н. А. Семашко, к 2001 г. доля детей с нормальным физическим развитием увели­чилась и составила 67,1% по сравнению с 1996— 1997 гг., когда этот показатель составлял 55,2%. По сравнению с 1996—1997 гг. к 2001 г. сократилась доля детей, имеющих низкую массу тела (с 16,4 до 11,4%) [10]. Аналогичные данные также были по­лучены по итогам Всероссийской диспансеризации детей 2002 г.

Таким образом, в последнее время наметились положительные сдвиги в физическом развитии мо­сковских школьников, которые характеризуются увеличением числа детей с нормальной массой тела и относительным уменьшением числа детей с низ­кой массой тела. Вместе с тем серьезной проблемой является значительная распространенность детей с избыточной массой тела и дисгармоничным физи­ческим развитием. Эти данные указывают на необ­ходимость разработки различных подходов к кор­рекции этих состояний, в частности путем оптими­зации двигательного режима и рационализации питания, в том числе питания в школе.

Литература

· Абросимова Л. П., Кабирова Е. В., Симакова Т. А.,
Шерстобитов Р. Г. // Гиг. и сан. — 1998. — № 2. —
С. 30-31.

· Дети России 2000-2001 гг. - М, 2003.

· Киек О. В., Засорин Б. В., Боев В. М. // Гиг. и сан. —

· 1999. - № 5. - С. 74-76.

· Мартинчик А. Н., Батурин А. К. // Гиг. и сан. —

· 2000. -№ 1. - С. 68-71.

· Матвеева Н. А., Кузмичев Ю. Г., Богомолова Е. С.
И др. // Гиг. и сан. - 1998. - № 2. - С. 26-28.

· Методы исследования физического развития детей
и подростков в популяционном мониторинге: Руко­
водство для врачей / Под ред. А. А. Баранова, В. Р.
Кучмы. - М., 1999. - С. 86-89.

· Морфофункциональные константы детского орга­
низма: Справочник / Доскин В. А., Келлер X., Му-
равенко Н. М. и др. — М., 1997.

· Определение изменений в состоянии питания: По­
собие по оценке влияния программ дополнительно­
го питания на состояние питания уязвимых групп
населения / Отв. ред. В. Е. Тюменева. — Женева,
1985.

· Сердюковская Г. Н., Сухарев А. Г., Белостоцкая Е. М,
Гигиена детей и подростков: Руководство для сани­
тарных врачей. — М., 1986.

· Якубова И. М., Кузмичев Ю. Г., Поляшова А. С. //
Вопр. дет. диетол. — 2003. — Т. 1, № 4. — С. 5—9.

· Ямпольская Ю. А. // Гиг. и сан. — 2000. — № 1. —
С. 65-68.

· Ямпольская Ю. А. Актовая речь: Физическое разви­
тие в исследованиях НИИ гигиены детей и подро­
стков. Подходы к стандартизации исследований и
оценки. Физическое развитие детей и подростков во
второй половине XX века. /Москва 22 мая 2003 года/
. - М., 2003.