Учись Учиться

Гигиена и санитария, 2007, №6, С. 54-55

А. И. Иванников, Н. В. Иванникова, А. М. Лихачева

Значительная часть современных исследователей влияния факторов окружающей среды на здоровье ис­пользуют различные демографические показатели, пока­затели заболеваемости, инвалидности и физического развития, что в недостаточной мере отражает как состоя­ние здоровья населения, так и характер взаимоотноше­ний в системе среда—здоровье. Меньшее внимание уде­ляется выявлению ранних неблагоприятных изменений в состоянии здоровья населения, которые позволили бы рекомендовать целенаправленные профилактические мероприятия [7].

Большинство крупных российских городов имеет сходные гигиенические проблемы. Воронеж относится к числу территорий, имеющих неблагоприятную гигиени­ческую обстановку по уровню загрязнения объектов ок­ружающей среды (воздух, почва) соединениями тяжелых металлов [4, 9, 10].

По мнению В. Р. Кучмы [3] и других ведущих иссле­дователей, организм детей и подростков в большей сте­пени по сравнению со взрослыми подвержен влиянию неблагоприятных воздействий. Гигиеническое значение приобретают воздействия весьма малой интенсивности, микродозы, которые для взрослых могут оказаться неза­метными и незначительными. Неблагоприятная эколо­гическая обстановка в районах проживания и обучения детей и подростков существенно повышает их заболевае­мость и снижает потенциальные возможности образова­тельного процесса [1, 2].

Следует отметить, что человек — существо биосоци­альное, поэтому при проведении медицинских исследо­ваний нельзя было ограничиться оценкой лишь обще­биологических параметров, не уделив внимания главной отличительной черте человека, тому, что выделяет его из биосферы и формирует ноосферу, — интеллекту [11].

Многочисленными работами [6, 8, 12, 13] разных ав­торов, как отечественных, так и зарубежных, доказано, что токсиканты внешней среды оказывают супрессорное действие на развитие интеллекта у детей. Это свойство особенно выражено у тяжелых металлов.

Результаты диагностики уровня интеллекта учащихся 7-х клас­сов

Степень	Уровень интеллек­та	Коэффициент интеллектуаль­ного развития, %	Процент ответов, удов - летворяющих условиям
"неблаго - Получная" территория	"благопо - Лучная" территория
I	Очень хо­роший	И >95	15,15	21,28
II	Хороший	75 < И < 94,99	60,61	72,34
III	Средний	25 < И < 74,99	18,18	4,26
IV	Слабый	5 < И < 24,99	6,06	2,13
V	Очень Слабый	И < 5	0,00	0,00
Среднее значение уровня Интеллета, %	78,03	87,71
Стандартная Ошибка среднего	4,33	2,19

Примечание. Различия средних значений уровня интел­лектуального развития статистически достоверны (р < 0,05).

Объектом наших исследований были учащиеся 2 во­ронежских школ, расположенных на гигиенически раз­нящейся территории по уровню загрязнения соедине­ниями тяжелых металлов воздушной среды (свинец, ок­сид ванадия [V], кадмий, оксид марганца [IV], оксид же­леза [III], оксид хрома [III], оксид цинка [II], оксид меди [II]) и почвы (кадмий, кобальт, марганец, медь, никель, свинец, хром, цинк) за 6-летний период (1994—1999 гг.) по данным, предоставленным ЦГСЭН в Воронеже.

При диагностике умственного развития школьников 2-х классов использовали методику Л. И. Переслени и Л. Ф. Чупрова. Диагностика уровня умственного разви­тия учащихся 7, 10-х классов проведена по методике Ра­венна. Выбор методик исследования осуществлялся со­вместно с сотрудниками кафедры психиатрии Воронеж­ской государственной медицинской академии им. Н. Н. Бурденко. Определение уровня интеллектуальных нару­шений в отечественной клинической психологии и пси­хиатрии включает как клиническую, так и патопсихоло­гическую оценку, при этом приоритет отдается клиниче­ской диагностике. Несмотря на это, экспериментально-психологическое тестирование способно уточнить харак­тер и тяжесть снижения интеллекта [5].

Всего обследовано 245 школьников. Среди учащихся 2-х и 10-х классов с гигиенически "контрастных" терри­торий статистически значимых различий в уровне интел­лектуального развития не выявлено, хотя в обеих возрас­тных группах средние значения интеллекта были выше на гигиенически "благополучной" территории.

Среди школьников 7-х классов доля учащихся, обла­дающих хорошим и очень хорошим интеллектом, состав­ляет 93,6% в школе, расположенной на гигиенически "благополучной" территории, против 75,8% в школе на гигиенически "неблагополучной" территории. Доля уча­щихся со слабым интеллектом в школе, расположенной на гигиенически "неблагополучной" территории, почти в 3 раза больше, чем среди учащихся школы, расположен­ной на относительно "благополучной" территории (см. таблицу).

Таким образом, лучшие показатели уровня интеллек­туального развития регистрировались среди всех возрас­тных групп детей, живущих на гигиенически "благопо­лучной" территории, что позволяет предположить нали­чие супрессорного влияния на развитие интеллекта тя­желых металлов, загрязняющих воздушную среду и почву.

Полученные нами результаты согласуются с опубли­кованными данными отечественных и зарубежных ис­следователей [6, 14].

Литература

1. Безруких М. М., Сонькина В. Д. Здоровьесберегающие технологии в общеобразовательной школе: ме­тодология анализа, формы, методы, опыт примене­ния: Метод. рекомендации. — М., 2002.

2. Здоровье подростков и призывников и мероприятия по его укреплению / Ушаков И. Б., Булавин В. В., Чеховский Л. В. и др. — М.; Воронеж, 2005.

3. Кучма В. Р. Гигиена детей и подростков: Учебник. — М., 2001.

4. Мамчик Н. П., Иванников А. И. // Международные экологические чтения памяти К. К. Сент-Илера: Сборник научных трудов. — Воронеж, 1998. — С.10.

5. Менделевии В. Д. Клиническая и медицинская пси­хология: Практическое руководство. — М., 1999.

6. Павловская И. А., Кирьяков В. А., Погибало А. В. По­ведение свинца в организме человека и особенности ранней диагностики свинцовых интоксикаций. — М., 1998.

7. Рахманин Ю. А., Ревазова Ю. А. // Гиг. и сан. — 2004. _ № 6. - С. 3-5.

8. Смирнов А. Г., Чухловина М. Л. // Гиг. и сан. — 1998. - № 2. - С. 49-51.

9. Фаустов А. С., Иванников А. И. // Вопросы обеспе­чения санэпидблагополучия населения в централь­ных регионах России: Научные труды Федерального научного центра гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана. — Воронеж, 2002. - Вып. 6. - С. 209-211.

10. Фаустов А. С, Чубирко М. И., Пичужкина Н. М. и др. // Журн. теорет. и практ. медицины. — 2003. - Т. 1,№ 1. - С 29-31.

11. Чораян О. Ц Валеология. - 2002. - № 3. - С. 6-8.

12.Bellinger D., Needlman H. // J. Pediatr. -1983-l Vol. 102, N 4.

13.Gordon N. I/ Педиатрия. - 2005. - № 1. - С. 92-97.

14.Romieu Isabelle, Carreon Tania, Lopez Lizbeth et al. / / Environ. Hlth Perspect. - 1995. - P. 1036-1040.