Преступления, совершенные в состоянии аффекта
Содержание
Введение
Глава 1 Аффект: понятие, виды, установление аффекта у некоторых категорий лиц
1.1Понятие аффекта. Исторический аспект.
1.2Современное уголовно-правовое и психологическое понятие аффекта, его виды и признаки
1.3Установление аффекта у лиц, находящихся в состоянии опьянения и у лиц с психическими аномалиями
Глава 2 Преступления, совершенные в состоянии аффекта
2.1 Понятие преступления, совершенного в состоянии аффекта и ответственность. Исторический аспект.
2.2 Современное понятие преступления в состоянии аффекта
Заключение
Библиографический список
Введение
Уголовный Закон вводит разграничение преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такое разграничение отвечает основным принципам защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции РФ; а также отвечает принципу справедливости при назначении наказания, закрепленному в новом Уголовном кодексе, в соответствии с которым наказание, применяемое к лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом этого Уголовный кодекс РФ выделяет виды умышленного преступления при смягчающих обстоятельствах. Это убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УКРФ) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УКРФ).
Проблема аффекта в уголовном праве привлекала внимание многих ученых-криминалистов. Отдельные ее аспекты рассматривались Н.И. Загородниковым. С.В. Бородиным. Ю.И. Ляпуновым, В.И. Ткаченко и рядом других авторов. В работах названных ученых содержатся научно обоснованные и практически полезные выводы, но, тем не менее, имеется ряд аспектов, остающихся дискуссионными, требующими дальнейшей научной разработки с учетом нового законодательства.
В более детальном изучении нуждается вопрос о влиянии аффекта на поведение виновного в период критической ситуации и по миновании ее.
По-прежнему значительный теоретический и практический интерес представляют вопросы мотивации поведения и вины в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Этим и определяется выбор темы курсовой работы.
Актуальность темы «Преступления, совершенные в состоянии аффекта» обусловлена тем, что на протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Быстро идет вверх кривая насильственных преступлений. Тем самым необходимо выяснить, что такое преступление в состоянии аффекта, и какое влияние при этом категория аффекта оказывает на назначение наказания.
Теоретической основой данной работы являются труды виднейших ученых – теоретиков уголовно-правовой наук, а также учебные пособия по вопросам уголовно права и юридической психологии.
Эмпирической базой служит законодательство Российской Федерации, ранее действующее законодательство России, а также материалы судебной практики.
Цель данной работы - комплексное исследование преступлений против жизни, совершенных в состоянии аффекта с точки зрения российского уголовного права, разработка предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.
И для достижения данной цели ставятся следующие задачи. Рассмотрение истории развития уголовного законодательства России, его отдельных аспектов, затрагивающих понятие состояния аффекта, а также ответственность за такие преступления. Анализ понятия аффекта как психологической и уголовно-правовой категории. Выявление на этой основе особенностей установления аффекта у определенных категорий лиц, в частности, у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и улиц с психическими аномалиями. Выявление определенных особенностей уголовно-правовых норм, характеризующих преступления в состоянии аффекта. Анализ судебной практики, и на этой основе выделение определенных проблем несовершенства законодательства в этой сфере.
Поставленные задачи решаются с помощью использования сравнительно-правового, психологического, статистический, технико-юридического методов исследования, и специальных методик, в частности, анализ нормативно-правового материала.
Курсовая работа состоит из двух глав.
В первой главе рассматривается само понятие аффекта, его развитие в законодательстве дореволюционного и советского периодов истории России. Также выделяется современное понятие аффекта с точки зрения уголовного права и психологии, его основные виды и признаки. В первой же главе представлены некоторые особенности установления аффекта у некоторых категорий лиц, а в частности, у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления в состоянии аффекта, а также у лиц с психическими аномалиями.
Во второй главе рассматривается само понятие преступления, совершенного в состоянии аффекта, его развитие в истории российского законодательства, а также в современный период
По итогам рассмотрения этих вопросов была сделана попытка прийти к определенным выводам и вынести в заключении работы определенные предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.
1.1. Понятие аффекта. Исторический аспект.
УК РФ предусмотрел два специальных состава «извинительных» для преступлений, совершаемых под влиянием сильного душевного волнения,- «убийство, совершенное в состоянии аффекта» (ст.107) и «причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» (ст.113). Анализ названия и текста обоих статей дает основания полагать, что наименование «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и «аффект» используются как синонимы.
Понятие «сильное душевное волнение» появилось в российском Уголовном Уложении в 1903г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции, - «запальчивость и раздражение». В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение было во многом обусловлено научными достижениями на рубеже 19-20 веков, прежде всего в психологии и физиологии. Несмотря на это, новое понятие долгое время оставалось вполне обыденным, а его содержание рассматривалось в духе общекультурных представлений своего времени на уровне здравого смысла. Таким его восприняло и советское законодательство.
Рассматривая отечественное законодательство в области преступлений, совершенных в состоянии аффекта, необходимо отметить, что, по существу, со времени написания Уложения 1903 г. значение термина "сильное душевное волнение" в науке уголовного права существенно не изменилось. Понятие "сильное душевное волнение" появилось в российском Уголовном Уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции - "запальчивость и раздражение".
Долгие годы большое внимание уделяли признаку «внезапности возникновения», трактуемому сугубо хронологически. Наличие «внезапности» за душевным волнением признавалось лишь тогда, когда разрыв во времени между неравноправными действиями потерпевшего и спровоцированного ими преступления либо отсутствовал, либо был незначителен.
Слово «сильное» служит показателем того, что возникающие у виновного душевое волнение должно быть выраженным, интенсивным и нарушать нормальную психологическую регуляцию поведения. Но она не должна быть столь высокой, чтобы полностью исключать способность лица к осознанию своих поступков и к руководству ими.
Несмотря на это понятие сильного душевного волнения, считалось достаточно очевидным и понятным следователям, прокурорам, судьям и другими участникам уголовного процесса.
Так, в Комментарии к УК РСФСР 1926г., изданном в 1944 нет никаких разъяснений по поводу содержания этого понятия. Авторы сочли подобные разъяснения излишними ввиду полной ясности самого предмета.
Подтверждению этому служит следственная и судебная практика 40-70х годов. В оценках эмоционального состояния обвиняемого следствие и суд опирались на две группы обстоятельств:
1. внешне наблюдаемые признаки поведения обвиняемого в момент совершения им преступления, установленные в ходе следственных и судебных действий,- внешний вид, двигательная активность, особенности речи, мимики и пр.
2. переживаемые обвиняемым ощущения, о которых он мог сообщить в своих показаниях.
Эти ощущения обычно выражались словами: «очень смутно помню случившееся», «всё было как во сне», «во мне будто что-то сорвалось» и т.п. все относящиеся к установлению сильного душевного волнения обстоятельства, в том числе признак внезапности выявлялось следствием и судом самостоятельно с опорой на свои профессиональные знания и здравый смысл.
Позднее в трудах уголовного права категорию внезапно возникшего душевного волнения всё чаще стали сопоставлять с психологическим понятием «аффект», которому свойственны такие признаки, как внезапность возникновения, взрывной характер эмоциональной разрядки, специфические и глубокие психологические изменения, остающиеся, тем не менее, в пределах вменяемости.
В итоге во второй половине 70х годов во многих юридических и судебно-психологических работах «внезапно возникшее сильное душевное волнение» по своей содержательно-психологической стороне стали равнять с «физиологическим аффектом». Этот термин призван для разграничения двух юридически значимых аффектов - патологическими и непатологическим.
Разработка непатологического аффекта велась очень интенсивно в отечественной судебной психологии. В ходе исследований выявлялись и уточнялись его признаки, разновидности, стадии и прочее. В итоге оно насыщалось сложным психологическим содержанием. И уже в последних изданиях можно насчитать 8 диагностических признаков. Такое развитие проблемы поставило вопрос о необходимости проведения судебно-психологической экспертизы.
Эксперты-психологи стали привлекаться к установлению физического аффекта еще в 60-е гг.
Со временем число экспертиз возрастало, и ныне случаи, когда вопрос о наличии физиологического аффекта решается с помощью психологической экспертизы, количественно не уступают случаям традиционного решения данного вопроса неэкспертным путем.
В настоящее время состояние "внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)" устанавливается как с помощью судебно-психологической экспертизы, так и без нее - самостоятельно следователем, судом. Причем выбор способа установления -"экспертный" либо "неэкспертный" -подчас произволен. В сложившихся условиях сама законодательная терминология - "внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект)" - невольно становится символом этой противоречивой двойственности и может трактоваться различно - и как строгое научно-психологическое понятие, воспринятое законом, и как законодательное понятие, содержание которого может быть раскрыто в категориях рационализированного здравого смысла.
1.2 Современное уголовно-правовое и психологическое понятие аффекта, его виды и признаки
В словаре русского языка "аффект" определяется как состояние сильного возбуждения и потери самоконтроля Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Наука, 1989. - С. 38..
В психологии аффект (от лат. affectus -- душевное волнение, страсть) понимается как сильное и относительно кратковременное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов Психологический словарь / Под ред. М.И. Зарницкого. - М.: Наука, 2005. - С. 28..
Аффект – это стремительно и бурно протекающий процесс взрывного характера, который может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Данное определение аффекта принадлежит С.Л. Рубинштейну, и оно в настоящее время общепризнано и цитируется многими известными авторами в различных методических пособиях, комментариях для практикующих юристов и психологов.
В психологии, как правило, выделяют два вида аффекта: аффект, происходящий как непосредственная реакция на внешний раздражитель, его еще называют "классическим", и аффект "кумулятивный" или "аккумулятивный". Аккумуляция аффекта - это процесс продолжительного накопления незначительных по силе отрицательных эмоций с последующей разрядкой в виде бурного и мало управляемого аффектированного взрыва, наступающей без видимых причин. И тот и другой вид аффекта в настоящее время находят отражение в диспозиции ст.ст. 107 и 113 УК РФ.
По своей природе аффект бывает физиологическим и патологическим. Патологический аффект исключает вменяемость, а значит, и уголовную ответственность, так как человек во время патологического аффекта не осознает, что он делает. При совершении деяния в состоянии физиологического аффекта сознание резко "суживается", но не "отключается" совсем.
Таким образом, физиологичекий аффект, или просто аффект, каким он рассматривается в психологии, в качестве психологического понятия представляет собой целостное психическое явление, своеобразный симптомокомплекс вегетосоматических, эмоциональных, поведенческих признаков, дополняемых субъективными переживаниями, ощущениями, частичным изменением сознания. Совокупность всех этих признаков и субъективно переживаемых ощущений позволяет диагностировать аффект с достаточной надежностью и отличать его от симулятивного, установочного поведения.
Аффект лишает человека обычной рассудительности и воли. Он является противоположностью спокойствия духа, обозначает всякую вызванную чувством приостановку или затруднение в обыкновенном, нормальном течении представлений.
Считается, что аффект возникает в ответ на уже произошедшее событие, а в его основе лежит переживаемое человеком состояние внутреннего конфликта. В психологической литературе отмечается, что аффект развивается в критических условиях при неспособности субъекта найти адекватный выход из опасных, чаще всего неожиданно сложившихся ситуаций.
Поводами аффекта могут выступать самые разнообразные обстоятельства, под влиянием которых внезапно меняется психическое, душевное состояние человека.
Субъект переживаемого аффекта может испытывать чувства от приятных - неприятных до ошеломляющих, оказывающих сильнейшие воздействие, причиняющих, например, паралич и даже смерть.
Особенностью состояния аффекта является то, что происходит сужение сознания. Внимание субъекта целиком поглощается породившими аффект обстоятельствами и навязанными ими действиями. "Нарушения сознания могут привести к неспособности впоследствии вспомнить отдельные эпизоды вызвавшего этот аффект события, а в случае исключительно сильного аффекта - завершиться потерей сознания и полной амнезией" Психологический словарь / Под ред. М.И. Зарницкого. - М.: Наука, 2005. - С. 32..
Аффект необходимо отличать от фрустрации. Фрустрация - это сложное мотивационно-эмоциональное состояние, являющееся
результатом продолжительного блокирования целенаправленного поведения. Возникает она в тех случаях, когда человек в своей жизни сталкивается с препятствиями, которые воспринимаются им как непреодолимые. Иногда фрустрацию называют "аффектом неадекватности", поскольку длительное состояние фрустрации приводит к формированию и закреплению отрицательных черт характера, таких как обидчивость, подозрительность, раздражительность, склонность к негативизму и агрессивным реакциям.
Имеются отличия между аффектом и трансом: аффект вызывается не ситуационными факторами, а трансболезненными изменениями психики. В состоянии транса человек может совершать какие-либо действия, которые он не помнит. Кроме того, аффект - это внешне очень бурно протекающая реакция, заканчивающаяся психическим и физическим истощением. В состоянии транса человек внешне может выглядеть спокойным, но совершать неадекватные ситуации действия, вызванные психическими расстройствами. Общее между ними то, что и в состоянии аффекта, и в состоянии транса нарушается сознательный волевой контроль поведения.
Аффект необходимо отличать от эмоционального возбуждения, или напряжения, сопровождающегося изменениями волевой и интеллектуальной сфер. Под ним понимаются изменения сознания и воли, не достигшие состояния физиологического аффекта.
Состояние аффекта не относится к состоянию невменяемости, так как действия при аффекте хотя и импульсивны, но не случайны. Будет совершено преступление в состоянии аффекта или нет, зависит, в конечном счете, от морально-нравственных, волевых и иных жизненно важных установок личности. В каких-то ситуациях человек готов контролировать свои импульсы, а в каких-то по собственной воле становится их пленником.
Нельзя признать состояние аффекта и психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в смысле ст. 22 УК РФ, т. е. ограниченной, уменьшенной вменяемостью. Основаниями аффекта являются внешний раздражитель и психоэмоциональное состояние человека, в то время как ограниченная вменяемость вызывается исключительно его психическими аномалиями. Не исключено, что преступление в состоянии аффекта может совершить лицо с ограниченной вменяемостью. Однако это не повлияет на квалификацию содеянного как преступления, совершенного в состоянии аффекта. Состояние же психического расстройства будет учитываться при назначении наказания,
При аффекте происходят нарушения не только эмоциональной сферы, но также сознания и воли, изучение которых - прерогатива психиатрии. В силу этого аффект предлагается рассматривать не только как психологическое понятие, но и как понятие психиатрическое, так как ему присущи определенные психические аномалии, такие как неадекватность реакции, искажение оценки происходящего, необходимость использования специальных познаний для его установления. Поэтому следует в случае необходимости назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
Вряд ли данное предложение может вызвать какие-то принципиальные возражения, если это будет способствовать справедливому правосудию.
В психологии выделяют, условно, три этапа в развитии аффекта:
1) дезорганизация психической деятельности, нарушение ориентации, психическое перевозбуждение;
2) перевозбуждение переходит в резкие, плохо контролируемые действия большой силы и значительного количества, что может создать иллюзию совершения преступления с особой жестокостью;
3) спад нервного напряжения, возникновение состояния резкой слабости и депрессии, которое может перейти в состояние сна.
Также для всестороннего, объективного рассмотрения вопроса о том, находился ли подсудимый, обвиняемый при совершении преступления в состоянии аффекта, необходимо исследовать: во-первых, характер ситуации в которой произошло преступление; во-вторых, личностные особенности субъекта, совершившего противоправные действия, в том числе его психофизическое состояние накануне, в момент и после совершения преступления.
Для правильного понимания сотоянии аффекта можно привести пример из судебной практики.
Березовским районным судом Красноярского края 29 июля 1999 г. Федоров осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении смерти Потылицыну.
10 сентября 1998 г. Федоров, Лущиков, Бронников, Ежова и Морозова приехали к Потылицыну. Последний вел себя вызывающе, схватил Морозову - сестру Федорова за подбородок и заявил, что совершит с ней половой акт. За ужином при распитии спиртных напитков он ударил ее по руке, выбив ложку. Федоров потребовал от него извиниться, но Потылицын отказался. Лущиков пытался уладить конфликт, забрал у Потылицына нож. После этого Потылицын бросил в Лущикова табурет. Через некоторое время Потылицын опять направился к Морозовой. Федоров пытался поговорить с ним, но тот толкнул его. Тогда Федоров несколько раз ударил Потылицына ножом в грудь, от чего наступила смерть потерпевшего.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в части квалификации действий Федорова приговор оставила без изменения.
Президиум Красноярского краевого суда протест прокурора об изменении судебных решений оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений: переквалификации содеянного Федоровым с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 января 2003 г. удовлетворила протест, указав следующее.
Как видно из показаний Федорова, он, его сестра (Морозова) и их знакомые заехали к Потылицыну, которого Федоров ранее не знал. Там же вечером сестра сказала ему, что Потылицын схватил ее за подбородок и заявил, что совершит с ней половой акт. Он (Федоров) возмутился, но виду не подал, так как они собирались уезжать. Во время ужина Потылицын ударил Морозову по руке, она заплакала. Он (Федоров) предложил Потылицыну извиниться, но тот отказался. Лущиков пытался уладить конфликт, забрал у Потылицына нож, зная, что пьяный он агрессивный. Потылицын бросил в него табурет и ушел, а перед отъездом гостей снова направился к Морозовой. Он, Федоров, спросил, что ему от сестры надо. Потылицын толкнул его в грудь рукой. Дальнейшие события он (Федоров) не помнит, пришел в себя в лесу, где спал. Позже узнал, что убил Потылицина.
Показания Федорова подтверждаются показаниями свидетелей Морозовой, Ежовой, Лущикова, частично - показаниями признанной потерпевшей Потылицыной. Из их пояснений видно, что Потылицын совершил противоправные действия в отношении сестры Федорова, вел себя вызывающе по отношению к другим присутствующим, в том числе и к Федорову.
Суд также пришел к выводу о неправомерном поведении потерпевшего, однако расценил это лишь как смягчающее вину Федорова обстоятельство.
Из заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы видно, что Федоровым в силу особенностей личности (активная позиция, ранимость, теплые доверительные отношения с сестрой, его потребность защищать и оберегать ее, ориентация на принятые нормы поведения) остро переживалась возникшая ситуация, накапливалось эмоциональное напряжение, относительно незначительное травмирующее воздействие сыграло роль "последней капли" и вызвало тяжелый аффективный взрыв. Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного. Выход его из состояния аффективного возбуждения характеризуется типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью.
С учетом этого экспертная комиссия пришла к заключению о том, что Федоров вменяем, но в момент совершения правонарушения находился в состоянии физиологического аффекта.
Выводы данной экспертизы подтверждаются заключением судебно-психологической экспертизы.
Тот факт, что Федоров находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта, вызванного действиями Потылицына, подтверждается также показаниями свидетелей-очевидцев; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему причинено семь ножевых ранений разной степени тяжести, а их локализация свидетельствует о хаотичном нанесении ударов.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ действия Федорова переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего). Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2003 года № N 53-Д02-71пр «Судебная коллегия действия осужденного переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 11. - С. 23.
1.3.Установление аффекта у лиц, находящихся в состоянии опьянения и у лиц с психическими аномалиями
При рассмотрении и квалификации преступления, совершенного в состоянии аффекта, необходимо также обращать внимание на личностные особенности субъекта, совершившего такое преступление. К такого рода особенностям относятся: значительное преобладание в психике процессов возбуждения на процессами торможения, эмоциональная неустойчивость, повышенная чувствительность, ранимость, обидчивость, избыточная сосредоточенность на психотравмирующих фактах, завышенная и неустойчивая самооценка.
Поэтому у разных людей с учетом их характерологических особенностей, того или иного физического состояния, порог аффектированного реагирования различен, и это, безусловно, нельзя не оценивать и не принимать во внимание при рассмотрении преступлений, совершенных в состоянии аффекта.
Не мене сложным в практическом отношении является процесс установления аффекта у лиц, совершающих правонарушения насильственного характера с признаком аффектированного возбуждения в состоянии алкогольного опьянения.
Наибольшую трудность с уголовно-правовой точки зрения составляет оценка поведения обвиняемого, находившегося в легкой степени алкогольного опьянения, так как в случаях, когда имела место средняя или тяжелая форма алкогольной интоксикации, вопрос о физиологическом аффекте, как правило не ставится.
В подобных случаях сознание, интеллект, эмоционально-волевая сфера, психически познавательные, мотивационные процессы субъекта настолько искажаются под воздействием алкоголя, что практически лишают его возможности адекватно воспринимать и оценивать смысловое содержание обстановки, принимать на должном интеллектуальной уровне решения, выбирать адекватные варианты поведения.
Несколько иначе обстоит дело с оценкой ситуации, в которой субъект, подвергшийся насилию, издевательствам или тяжким оскорблениям либо иным противоправным или аморальным действиям со стороны потерпевшего, совершил ответные насильственные действия, будучи в легкой степени опьянения. Безусловно, под влиянием легкой степени алкогольного опьянения у человека происходят некоторые изменения в эмоциональной регуляции поведения, приводящие к более упрощенному восприятию происходящих событий, переоценке своего поведения, причин и существа допускаемых ошибок.
Также необходимо отметить, что в юридической психологии выделяется мнение о том, что наличие данных об употреблении обвиняемым алкогольных напитков в период, предшествующий аффективному деликту, не снимает с экспертов обязанности тщательного анализа всех обстоятельств дела в каждом конкретном случае для заключения о наличии или отсутствии аффекта, которое в дальнейшем может повлиять на уголовную ответственность лица, совершившего преступление в состоянии аффекта.
Также требует к себе внимания на предмет установления аффекта и лица, совершающие преступления против жизни и здоровья, при наличии у них признаков психопатизации, пограничных психических состояний и аномалий характера, то есть лица с психическими аномалиями, психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Во время аффекта у таких лиц способность осознавать, рефлексировать свои действия, отдавать в них себе отчет и произвольно их регулировать, руководить ими снижается в значительной степени.
По мнению многих авторов, эмоциональные реакции у таких лиц, соответствуют их привычному личностому типу реагирования, сопровождаются менее глубоким сужением сознания. Все это позволяет оценивать поведение таких лиц как вариант уже легкого психопатического эмоционального реагирования, обычно лишенного качества внезапности, как это бывает при аффекте, и принимать решения уже в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ
2.1 Понятие преступления, совершенного в состоянии аффекта и ответственность за него в законодательстве России дореволюционного и советского периодов
До начала XI века ,то есть до времени действия Русской Правды на Руси господствовала система мести и денежных выкупов, и ни о каких разграничениях убийств по критерию психического состояния убийцы в момент совершения преступления не могло быть и речи.
Русская Правда, являющаяся одним из древних памятников русского права, содержала в себе первое упоминания об убийстве в состоянии аффекта. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Объектами преступления были личность и имущество. К смягчающим обстоятельствам при совершении преступления закон относил опьянение преступника.
По нормам Русской Правды, преступником может быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. При совершении правонарушений дееспособными лицами в каждом отдельном случае требовалось присутствие сознания неправоты действия. Точно так же для бытия преступления считается необходимым элементом «злая воля деятеля». Сознание и воля деятеля могут быть временно парализованы, вследствие чего деяние теряет свой преступный характер; это и есть так называемое состояние аффекта: «если кто ударит другого ботогом… а оскорбленный, не стерпевши того, ткнет мечом, то вины ему в этом нет». Именно на этом лежит первоначальное основание права мести. Такое состояние отделялось от состояния необходимой обороны. Отмечалось, что последняя предупреждает преступное нападение, а в первом случае, в состоянии аффекта, карается уже совершенное преступное посягательство.
В Судебнике 1497 г. нет аналогичной нормы. Лишь 15 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая 1846 года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права. Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые российское уголовное законодательство систематизировано на Общую и Особенную части.
В Уложении 1845 г, имелась статья, на основании которой совершивший убийство в запальчивости или раздражении, но не случайно, а зная, что посягает на жизнь другого, подвергался каторге на срок от десяти до двенадцати лет.
По закону 1871 г. это положение вошло в ч. 2 ст. 1455. Статья текстуально была несколько изменена. К прежней редакции было добавлено указание еще на одно обстоятельство, уменьшающее виновность. Учитывалось, что раздражение вызывается или насильственными действиями, или тяжким оскорблением со стороны убитого. Наказание было смягчено. За данное деяние предусматривалась каторга на срок от четырех до двенадцати лет, вместо ранее бывшего срока от десяти до двенадцати лет.
Н.С. Таганцев специально подчеркивал, что наказание за убийство не должно смягчаться, если умысел возник в состоянии аффекта, но само убийство было выполнено вполне хладнокровно и обдуманно, а также в тех случаях, когда обдуманное намерение было осуществлено в запальчивости и раздражении Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть особенная. - СПб., 1994. - С. 115..
В Проекте Уголовного Уложения аффектированные убийства выделены в особую группу, но этот вид убийства ограничен только теми случаями, когда преступное намерение возникло и было осуществлено в непрерывно продолжающемся возбужденном состоянии.
Статья 387 Проекта Уголовного Уложения имела следующую редакцию: "Виновный в убийстве, задуманном и выполненном в порыве сильного душевного волнения, наказывается: каторгою на срок не свыше восьми лет.
Если такое состояние вызвано противозаконным насилием над личностью со стороны потерпевшего, то виновный наказывается: исправительным домом. Покушение наказуемо".
Основание для снижения ответственности за убийство заключается, по мнению Редакционной Комиссии, "в силе страсти, потемняющей умственные способности действующего и толкающей на преступление; действующий виновен в том, что уступил гневу или страху, которые мог бы преодолеть, но он заслуживает некоторого извинения, потому что действовал под влиянием всесильного порыва, его охватившего".
Обращает на себя внимание тот факт, что Редакционная Комиссия в ч. 1 ст. 387 Проекта Уложения не увязывает состояние сильного душевного волнения с причинами, его вызвавшими. Из этого можно сделать вывод, что безусловное смягчение ответственности за убийство в состоянии аффекта предлагалось за само состояние виновного в момент совершения преступления, независимо от породивших его причин. Если же состояние аффекта было вызвано потерпевшим, то это еще больше, по мнению Комиссии, должно смягчать ответственность виновного.
Интересно, что по первоначальном замыслу Комиссии поступками, которые юридически признаются основанием возникновения аффектированного состояния у виновного, могли быть насилие и оскорбление. Однако окончательно, ввиду значительного смягчения наказания, Комиссия решила ограничиться только одним понятием - насилием. Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (статьи 107, 113 УК РФ). - СПб.: Санкт - Петербургский юридический институт Генеральной прокуратур Российской Федерации, 2004. - С. 6.
Рассматривая отечественное законодательство в области уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта, необходимо отметить, что, по существу, со времени написания Уложения 1903 г. значение термина "сильное душевное волнение" в науке уголовного права существенно не изменилось. Понятие "сильное душевное волнение" появилось в российском Уголовном Уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции - "запальчивость и раздражение". В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение было во многом обусловлено научными достижениями рубежа XIX - XX веков, прежде всего в области психологии и физиологии. Несмотря на это, новое понятие долгое время оставалось вполне обыденным, а его содержание толковалось в духе общекультурных представлений своего времени на уровне простого здравого смысла. Таким его восприняло и советское уголовное право.
УК РСФСР 1926 года предусматривал ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего. Санкция за данное деяние была в виде лишения свободы на срок до пяти лет или принудительных работ на срок до одного года.
В УК РСФСР 1960 г. также имелись статьи, предусматривавшие ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104 и 110)
Статья 104 УК РСФСР "Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения" имела следующее содержание: "Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких".
Статья 110 УК РСФСР устанавливала ответственность за причинение "умышленного тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения", в остальном повторяла ст. 104 УК РСФСР
В УК РСФСР 1960 г. признак внезапности означал, что сильное душевное волнение должно возникать неожиданно, без разрыва во времени между обстоятельствами, его вызвавшими и последовавшими за ним, либо умышленным убийством, либо умышленным тяжким или менее тяжким телесным повреждением. Если убийство, хотя и в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевшего, происходит спустя более или менее значительное (продолжительное) время после этих противозаконных действий потерпевшего, оно не может квалифицироваться по ст. 104, поскольку у виновного имелась реальная возможность трезво и всесторонне взвесить все последствия своего поведения. Вместе с тем, незначительный разрыв во времени между убийством и противоправными или аморальными деяниями потерпевшего не исключал возможности квалификации совершенного убийства по ст. 107 УК РСФСР. Советские правоведы указывали на то, что внезапность возникновения сильного душевного волнения характерна и для возникновения умысла на убийство, который приводится в исполнение немедленно.
Совершение убийства в состоянии аффекта по УК РСФСР 1960 г. обусловлено особым эмоциональным состоянием, виновного – сильным душевным волнением, называемым в судебной психиатрии и психологии физиологическим аффектом, который в отличие от патологического аффекта предполагает вменяемость, так как даже в самый сильный момент аффективной вспышки у человека сохраняется в той или иной мере самообладание.
Итак, рассмотрев историю становления института аффекта в российском уголовном законодательстве, можно тем самым проследить, как была изменена оценка общественной опасности данного преступления на разных исторических этапах развития нашего общества.
2.2 Современное понятие преступления в состоянии аффекта
Аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемых уголовно-правовых нормах УК РФ является центральным звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данных составов преступлений. Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления. Прежде всего, эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла. Для квалификации деяний, предусмотренных ст. 107 и 113 УК РФ, большое значение имеет анализ субъективной стороны.
В ст. 107 УК РФ, так как она чаще всего приводится и анализируется в качестве примера преступления, совершенного в состоянии аффект,прямо определена форма вины - умысел. Некоторые криминалисты характеризуют его как аффектированный. Аффектированный умысел возникает внезапно в ответ на отрицательные действия потерпевшего и, как правило, реализуется немедленно, стремительно, с непредвиденными последствиями для самого виновного.
В юридической литературе нет единства взглядов по поводу того, каким должен быть умысел в этом преступлении. Одни криминалисты считают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - М.: НОРМА, 2002. - С. 78 - 79.. Другие полагают, что рассматриваемые преступления могут совершаться только с косвенным умыслом, поскольку при аффекте "умысел возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность. Таким образом, у лица, совершившего преступление в состоянии сильного душевного волнения, умысел направлен на причинение вреда личности, а это значит, что относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенным. При косвенном умысле ответственность определяется по фактически наступившим последствиям" Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). - СПб.: Санкт - Петербургский юридический институт Генеральной прокуратур Российской Федерации, 2004. - С. 46..
Особую позицию в данном вопросе занимает М.И. Дубинина. Она считает, что преступление может быть совершено в состоянии аффекта только с прямым умыслом - определенным или неопределенным. "Анализ преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, - по мнению М.И. Дубининой, - свидетельствует о том, что виновный предвидит (в общем виде) наступление общественно опасных последствий, выражающихся в причинении физического вреда личности, и желает их наступления, так как эти последствия являются целью его действий. Такие психические признаки характерны только для прямого умысла" Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис. ... канд. - М, 1998. - С. 15..
Здесь наиболее верной является точка зрения, согласно которой преступления в состоянии аффекта могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.
В силу внезапности, интенсивности аффекта виновный может и не осознавать полностью своих действий, не осмыслить до конца, какой ущерб жизни и здоровью потерпевшего он желает причинить. Но о том, что он все-таки осознает общественную опасность своего деяния, свидетельствуют его действия перед совершением преступления (хватает бутылку, камень, палку, топор, нож, ружье), а потому он не может предвидеть наступления тяжких последствий и не желать этих последствий, хотя и не представляет отчетливо степень их тяжести.
Таким образом, можно сделать вывод, что аффект оказывает значительное влияние на возникновение, динамику и реализацию умысла. Умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Возникает внезапно аффект и тут же сразу, как бы в его недрах, возникает умысел на убийство. Субъект, находясь в состоянии аффекта, не может одновременно находиться в состоянии покоя, поскольку психологическая природа аффекта такова, что ему в любом случае требуется немедленная разрядка в действиях. Поэтому и умысел реализуется незамедлительно, что делает невозможным наличие стадии приготовления. Однако немедленное реагирование на действия потерпевшего не исключает возможности совершения виновным различных сложных длящихся действий, например, преследования потерпевшего. При этом следует иметь в виду, что умысел должен быть реализован в то время, пока субъект находится в состоянии аффекта. Умысел возникает в аффекте и изживает себя вместе с ним.
Некоторые авторы, отождествляют понятия мотив и аффект.
Несмотря на их сходство, с данной позицией нельзя согласиться. Мотив - это побудитель активности, а аффект - эмоциональное состояние, под влиянием которого формируется побуждение.
Остается проблематичным вопрос о характере мотива аффективного преступления. Одни считают мотивом этих действий месть. По мнению других, мотивом преступного поведения является обида. Обиду нельзя считать мотивом преступления, поскольку это чувство, эмоция. Такие эмоции, как радость, страх, обида, гнев определяют эмоциональное состояние субъекта, и в этом качестве составляю фон мотивации. Оказывая сильное влияние на процесс мотивации, эти фоновые эмоции сами мотивами не являются, поскольку не отражают интересы действующего лица. Убийство в состоянии сильного душевного волнения совершается не по мотиву гнева, а из мести в гневе. Таким образом, учитывая изложенные можно сделать вывод, что основным, доминирующим, мотивом аффективного преступления является месть. Месть за причиненную обиду, зло.
Ревность также рассматривается как один из возможных мотивов аффективного убийства. Однако существует мнение, что убийство из ревности есть частный вид проявления мести в преступлениях против жизни.
Помимо состояния аффекта законодатель при конструировании ст. 107 и 113 УК РФ в качестве привилегирующего признака предусмотрел отрицательное поведение жертвы. Провоцирующие действия потерпевшего должны, во-первых, свидетельствовать об извинительном характере возникшего аффекта, а во-вторых, быть способными вызвать такое состояние. Наиболее распространенным на практике видом провокационного поведения потерпевшего является насилие.
В теории уголовного права принято выделять два вида преступного насилия: физическое и психическое. При этом под физическим насилием, на наш взгляд, следует понимать удары, побои, истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование и т. д. Психическое насилие выражается в угрозах причинить человеку физический или имущественный вред. В числе признаков угрозы следует особо выделить ее реальность и непосредственность. Анализ уголовных дел, представленный в научной литературе, показал, что аффектированным преступлениям предшествовали угрозы физической расправы в отношении виновного или его близких (14 %), угроза уничтожения имущества (1,6%) или распространения конфиденциальных сведений (1,2%). Издевательство- это умышленное причинение потерпевшим душевных и физических страданий виновному независимо от формы их осуществления и длительности. Издевательство во многом сходно с тяжким оскорблением, которое также указано в диспозиции ст. 107 и 113 УК РФ
Изучение следственной и судебной практики показало, что характер оскорбления определяется, не всегда верно, когда речь идет о наличии или отсутствии состояния аффекта при совершении преступления. Суды подчас отказываются признать деяния совершенными в состоянии аффекта, ссылаясь на то, что оскорбление не было тяжким. Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица. При решении о наличии в действиях жертвы оскорбления достаточно установить вызвало ли оскорбление состояние аффекта. Также выделяется и аморальное поведение, то есть поступки, противоречащие нормам морали. Вопрос о значимости аморальных поступков потерпевшего решается судом. К числу критериев оценки должны относиться интенсивность и длительность аморального поведения и, конечно, его субъективная значимость для виновного.
Следует отметить, что потерпевший также играет очень значительную роль в преступлениях, совершенных в состоянии аффекта
По мнению некоторых авторов аффектогенная, конфликтная ситуация может быть создана не только потерпевшим, но и другим человеком, находившимся на месте преступления. Известны и случаи, когда аффективные действия были направлены на постороннее лицо, случайно оказавшееся поблизости. Считается также, что привязать уголовно-правовое понятие аффекта только к случаям эмоциональной разрядки в отношении лица, создавшего ситуацию, значит ограничить следователя и суд в индивидуализации ответственности с учетом данного обстоятельства, если причиной аффекта были действия третьего лица.
С мнением этих авторов вряд ли можно согласиться, так как состояние аффекта, по смыслу закона, может вызвать лишь противоправное, аморальное поведение именно потерпевшего. Поэтому неверно, что потерпевшим при совершении преступления в состоянии аффекта может быть лицо, не участвующее в создании ситуации, способной вызвать состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения или не пытавшееся вмешаться в происходящее. Если же потерпевший совместно с другими лицами своими действиями (бездействием) спровоцировал у виновного аффективную реакцию, то в этом случае он уже не является посторонним лицом. При этом, как уже указывалось, действия (бездействие) нескольких лиц по отдельности могут и не привести к возникновению аффекта. Поскольку у лица в состоянии аффекта возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им ограничена, а не утрачена полностью, то, видимо, субъект в состоянии отличить источник своих эмоциональных переживаний от постороннего человека, который не сделал ему ничего плохого и не пытался вмешаться в ситуацию. В случае, когда виновный, находясь в состоянии аффекта и, разобравшись с обидчиком, нападает на лиц, попытавшихся вступиться за потерпевшего, причиняет им тяжкий или средней тяжести вред здоровью или же убивает их и при этом продолжает находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вопрос об ответственности должен решаться с учетом того, что преступление было совершено в состоянии аффекта. Так как виновный уже находится в состоянии аффекта, то потерпевшим в этом случае может быть не только лицо, непосредственно своим поведением спровоцировавшее подобное состояние, но и человек, который решил вмешаться в ситуацию. Для лица, действующего под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, правомерное поведение заступающегося может показаться еще одним «негативным выпадом» в его адрес. Ведь, как известно, аффект может исчисляться секундами и продолжаться минуты. Рассматриваемое состояние обычно длится небольшое количество времени, так как при его переживании расходуется очень большая энергия. Вместе с тем аффект – не мгновенная вспышка, а длящееся состояние, которое не заканчивается автоматически, после «обезвреживания» лица, вызвавшего своим поведением внезапно возникшее сильное душевное волнение. И если аффект может длиться минуты, то значит, у лица на всем протяжении сильнейшего эмоционального напряжения возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им ограничена. Именно последнее обстоятельство обуславливает смягчение наказания за преступления, совершенные под воздействием аффекта. Поэтому необходимо учитывать не только направленность аффекта, а еще и продолжительность нахождения лица в данном состоянии.
На основании изложенного можно сделать следующий вывод: состояние аффекта может быть вызвано только теми действиями (бездействием), которые указаны в УК РФ. А потерпевшими могут быть не только лица, спровоцировавшие состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Субъектом преступлений против жизни, совершенных в состоянии аффекта, может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста и находящееся в особом психическом состоянии.
Проведенные в 2007 году исследования позволили распределить по возрастным категориям осужденных за совершение убийств в состоянии аффекта следующим образом: до 16 лет - 6%, 16 - 18 лет - 10%, 19 - 24 - 21,5%, 25 - 29 - 23%, 30 - 49 - 33%, 50 и более - 17,5% Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. - 2008. - № 6. - С. 34. .
Основной процент осужденных приходится на возрастную категорию от 25 до 50 лет. В подавляющем большинстве потерпевшие и осужденные являлись либо супругами, либо сожителями, либо родственниками. Поэтому при разработке и осуществлении системы профилактических мер больше внимания следует обращать именно на указанные возрастные группы в семейно-бытовой сфере.
Как видно из приведенных данных, 16% убийств в состоянии аффекта совершаются несовершеннолетними, из них 6% подростками, не достигшими 16-летнего возраста.
Это свидетельствует о сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних. Поэтому Р.Р. Тухбатуллин предлагает установить минимальный возраст уголовной ответственности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, 14 лет. Нет сомнений, указывает он, что в возрасте от 14 до 16 лет несовершеннолетний уже располагает возможностью в достаточной мере осознавать опасность своего противоправного поведения, может сообразовать свое поведение с требованиями, предусмотренными обществом. Сложно согласиться с этим предложением по следующим основаниям. Теория уголовного права придерживается мнения, нашедшего отражение в ч. 2 ст. 20 УК РФ, что привлекать 14-летних к уголовной ответственности следует только за умышленные преступления высокой степени общественной опасности. В анализируемых случаях степень общественной опасности не является таковой, что следует из анализа размера наказания, поскольку это преступления, совершаемые при смягчающих обстоятельствах.
Квалификация преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, представляет нередко определенные трудности, о чем может свидетельствовать статистика, также представленная в научной литературе, в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией. Об этом также свидетельствует и проведенный анализ судебной практики по таким делам.
Среди лиц, осужденных за совершение преступлений совершенных в состояние аффекта,89,3% мужчин и только 10% женщин, хотя женщины по структуре своей эмоционально-волевой сферы, казалось бы, должны быть более легкими жертвами аффекта. Возникает вопрос: почему склонные к эмоциональным расстройствам женщины реже дают аффективные взрывы с общественно опасными последствиями, нежели эмоционально скупые мужчины? Напрашивается вывод, что мужчины склонны к совершению насильственных действий с последующей их маскировкой под состояние аффекта. Это требует коренного пересмотра, реформирования концепции аффекта в российской уголовно-правовой науке
Большая часть аффектированных убийств совершаются в семейно-бытовой сфере. Ссору или драку, начатую по инициативе потерпевшего, другие его неправомерные действия необходимо пресечь до того, как они вызовут состояние аффекта, станут реальной предпосылкой совершения преступлений. Сам человек не всегда может вовремя остановиться и прекратить свои аморальные или противозаконные действия до того, как они вызовут нежелательную ответную реакцию. Лицо, которому адресованы оскорбления, также не всегда может сдержаться и не ответить на провокацию. Конфликты, возникающие в семейно-бытовой сфере, как правило, длящиеся. Важная роль в их локализации принадлежит участковым инспекторам. Участковый инспектор должен глубоко изучить причины конфликтности, определить степень напряженности конфликта для того, чтобы выбрать правильное направление профилактического воздействия. При выявлении инициатора создания в семье неблагоприятного психологического климата необходимо использовать по отношению к нему все предусмотренные законом меры. Непринятие их способствует углублению их антиобщественной направленности, формирует установку на агрессивное поведение, извращенные представления о вседозволенности. Нередко такое поведение провоцирует аффект, результатом разрядки которого является совершение убийства.
Поэтому, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений по 107 и 1113 статьям УКРФ вызывает очень много трудностей на практике и нередко является ошибочной. Это связано, прежде всего, с неправильным пониманием самого аффекта и моментов его возникновения и дальнейшего развития.
Заключение
При рассмотрении данной темы курсовой работы были рассмотрены многие научные труды ученых, затрагивающие вопросы аффекта, преступления в состоянии аффекта и ответственности за такие преступления. Также необходимо было обратиться не только к учебным пособиям по уголовному праву, а еще и юридической психологии, так как данные категории рассматриваются не только в уголовном праве, но и в психологии. Как известно, при рассмотрении уголовного дела о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта назначается психологическая экспертиза, которая в свою очередь и определяет находилось ли лицо в момент совершения преступления в состоянии аффекта и нужно ли переквалифицировать действия виновного в дальнейшем на статьи 107 или 113 УКРФ, что очень влияет на уголовную ответственность данного лица. Анализ судебной практики также сыграл очень важную роль, так как из рассмотренных 14 Постановлений Верховного Суда РФ было выявлено, что пять из девяти переквалифицированы в дальнейшей на соответствующие статьи УК РФ о преступлениях в состоянии аффекта и произошло либо уменьшение наказания, либо вообще освобождение от уголовной ответственности.
В ходе написания работы был приведен один пример судебной практики, явно свидетельствующий и подтверждающий такое переквалифицирование.
Также было выявлено, что нет общего мнения по некоторым вопросам квалификации преступлений, совершенных в состояний аффекта. В юридической литературе нет единства взглядов по поводу того, каким должен быть, например, умысел в этом преступлении. Одни криминалисты считают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, другие полагают, что рассматриваемые преступления могут совершаться только с косвенным умыслом или только с прямым. Некоторые авторы, например, отождествляют понятия мотив и аффект. По поводу этого высказываются очень весомые доводы.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что и проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния в состоянии аффекта, во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы, но и стремление упростить уголовно-правовую норму привело к неточному истолкованию известного психологического понятия аффекта. Было бы целесообразным исключить из уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за аффектированное убийство, термин «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и оставить термин «аффект», точнее «физиологический аффект». Важно отметить, что аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание - это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться.
Поэтому и правовое воспитание по поиску приемлемого выхода из конфликтных ситуаций является наиважнейшей правовой проблемой, связанной не только с профилактикой преступлений, совершенных в состоянии аффекта, но и преступности в целом.
В субъективном плане предотвращение рассматриваемых преступлений возможно и после возникновения аффективного состояния, хотя и сопряжено при этом с дополнительными трудностями, вызванными необходимостью преодолеть аффект как наиболее важный стимулятор преступного поведения, Проявляясь в конкретных действиях лица, направленных на лишение жизни или причинение вреда здоровью другого человека, эмоции, достигшие аффекта, приобретают болезненную инертность, справиться с которой способен далеко не каждый.
Решающая роль в управлении аффектами и собственным поведением в такие моменты принадлежит «внутреннему контролю» человека, его самообладанию и выдержке, способности быстро переключать внимание.
Поэтому необходимо исправлять некие недостатки не только в законодательстве, но и в самой психике человека через тренировку собственного самообладания, настройки и направление в правильное русло своих эмоций и желаний.
По Уголовному кодексу РФ также субъектом преступлений в состоянии аффекта может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Но подростковый возраст - это период бурного развития организма. Мотивы их деятельности часто носят характер аффектов, эмоциональных вспышек. Линия поведения неустойчива; поступки нередко неконтролируемы сознанием (импульсивны); действия часто непредумышленны. Это свидетельствует о сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних. Принимая, во внимание данный факт и учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимо поставить вопрос о снижении возрастного предела уголовной ответственности за рассматриваемые преступления. Представляется, будет вполне оправданным установление минимального возраста уголовной ответственности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, с 14 лет. Нет сомнений, что в возрасте от 14 до 16 лет несовершеннолетний уже располагает возможностью в достаточной мере осознавать опасность своего противоправного поведения, может сообразовать свое поведение с требованиями, предусмотренными обществом. Агрессия у несовершеннолетних проявляется в многократно повторяющихся одинаковых реакциях, постоянной напряженности в отношении с окружающими, отсутствии контроля за поведением и враждебной направленности. Поэтому они легко могут стать «жертвой» преступления. Факторы, стимулирующие развитие агрессивности, у подростков различны. Сказывается во многом отрицательное влияние семьи, например, если родители ведут аморальный образ жизни, безразличны к судьбе своих детей, также особую роль играет равнодушие со стороны педагогов, неустроенность в жизни.
Необходимо заметить, что аффект всегда биполярен, то есть характеризуется чередованием двух состояний - возбуждения (слабоуправляемый эмоциональный взрыв) и торможения (постаффективное бессилие).В связи с этим было выявлено,что в абсолютном большинстве материалов, описывающих случаи аффекта в уголовно значимых ситуациях, уделяется значительное внимание характеристике противоправных действий пострадавшего, внешних проявлений действий субъекта преступления, но не описывается его постаффективное состояние. Из этого следует, что аффекта как такового в указанных ситуациях не было, имели место лишь случаи расправы за эмоционально значимые переживания, которые по своей силе не могут быть соотнесены с аффектом.
Также при анализировании законодательства было выявлено, что по прежнему Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. противозаконные действия потерпевшего должны были повлечь наступление или создать реальную угрозу наступления тяжких последствий для виновного или его близких. Какие именно последствия противозаконного поведения считались тяжкими по своему характеру, зависело от конкретных обстоятельств дела. Ныне действующий Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. не закрепил это обстоятельство в ст. 107 и 113 УК РФ. Думается, что это упущения законодателя. В уголовно-правовую норму следует поместить следующую фразу "если действия (бездействие) потерпевшего были направлены против самого виновного или его близких". Упоминание в этой норме о тяжелых последствиях для них было бы излишним, поскольку данная категория является оценочной.
Исходя из всего выше изложенного, можно сделать вывод, что главная цель, поставленная в данной работе, в частности выявление проблем законодательства по данному вопросу и внесение предложения некоторых изменений законодательства, достигнута.
Можно выделить и научную значимость данной работы, которая состоит в том, что основные ее положения помогут точно и правильно разобраться в самом понятии аффекта и преступления, совершенного в состоянии аффекта, а также выявить для себя наиболее преемлемую точку зрения по данному вопросу.