Некоторые подходы к определению самооценки и её природы в научных исследованиях
В современной психологии накоплен значительный опыт изучения самооценки, что обусловлено, прежде всего, её важной ролью в становлении личности.
Первыми научный интерес к феномену самооценки проявили философы в контексте изучения самосознания, где акцент фокусировался на изучении способности человека отражать внешний мир и себя в нём (И.Кант, Р.Декарт, Г.В.Лейбниц и др.). Самосознание трактуется с точки зрения его гносеологической сущности, выясняется соотношение с объективным бытием субъекта. В связи с этим Гегель отмечал, что индивид открывает своё «Я» не путём интроспекции, а через других, в процессе общения и деятельности, переходя от частного к общему. Фейербах подчёркивал зависимость самосознания от материальных условий и называл телесное начало человека основной сущностью «Я». Маркс разделяя мнение Л. Фейербаха о том, что человеческое «Я» формируется в общении и через общение, выступал против сведения генезиса «Я» к непосредственному межличностному взаимодействию. Он ставил индивидуальное «Я» в связь с конкретным процессом жизнедеятельности индивида, а через неё – со всей совокупностью общественных отношений, продуктом и субъектом которых является индивид.
Можно констатировать, что философы определяли человека как самооценивающее существо, что невозможно без самооценки.
Как же философские взгляды преломились в психологии?
Во второй половине 19 века самосознание становится предметом психологического анализа. Определяется подход к понятию и его изучению в психологической науке. Так философское понимание самосознания – это выделение субъектом себя из объективного мира и самопознание, в психологии – осознание индивидом отношения к себе и оценка себя. При этом большинство отечественных и зарубежных психологов признают самооценку одним из ведущих структурных компонентов самосознания (Ч.Кули, В.С.Мерлин, Р.Бернс и др.).
Впервые психологическое обоснование термина «самооценка» появляется в работе У.Джеймса, который понимает её как эмоциональное образование и трактует как удовлетворенность или неудовлетворённость субъекта собой [1]. Анализ более поздних работ показал, что у исследователей не сложилось единого подхода к пониманию самооценки, её природы и содержания. Бороздина Л.В. эту ситуацию объясняет тем, что разные психологические школы данный феномен трактовали по-разному с точки зрения своего предмета и принятой теоретической позиции [2].
Рассмотрим существующие взгляды и подходы к определению самооценки и её природы в зарубежных и отечественных подходах.
В рамках психоаналитической теории (З.Фрейд и другие) самооценка изучается как механизм, обеспечивающий согласованность требований субъекта к себе с внешними воздействиями и условиями среды, которая трактуется как враждебная человеку. Представители этого направления источником оценки для личности определяют супер-Эго, формирующееся как результат слабости Эго по отношению к родительским запретам, успешная интериоризация которых ведёт к становлению высокой самооценки. Выход из конфликтного состояния «видится» только через осознание личностью своего реального «Я».
Представители психосоциального направления (У.Джеймс, Г.Салливен и другие) основную роль в развитии Я-концепции отводят специфике взаимоотношений субъекта со средой. Джеймс выделил в структуре «Я» два компонента: « Я как субъект» и « Я как объект». Значительное число исследователей считают, что именно Джеймс наметил «разведение» самооценки на когнитивный и эмоциональный компоненты.
В гуманистической научной школе (А.Маслоу, К.Роджерс, Р.Бернс и др.) постулировали неизбежность конфликта между самооценкой и возможностями человека и связывали явление с развитием у личности чувства самоуважения, позитивного отношения ко всему, что входит в сферу «Я», ощущения собственной ценности.
В школе К.Левина феномен изучался в контексте эмоционально – потребностной сферы (Ф.Хоппе, Т.Дембо и другие). Исследователи утверждали, что самооценка зависит от успешности выполнения личностью определённых заданий.
В отечественной психологии выделилось также несколько подходов к пониманию самооценки. Большинство отечественных психологов считают, что самооценка - это важнейший структурный компонент самосознания личности, его ведущее структурное образование (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, Л.В. Бороздина, А.В.Захарова, В.П.Левкович, А.В.Петровский, Е.Т.Соколова, В.В.Столин, С.Л.Рубинштейн, А.Б.Орлов, И.И.Чеснокова, П.Р.Чамата и др.).
Ряд авторов соотносят самооценку с образом Я или концепцией Я в целом (И.С.Кон, М.И.Лисина, Р.Б.Стеркина, И.А.Конева и другие).
В некоторых исследованиях самооценка представлена как самоотношение (Е.Н.Андреева, С.Р.Пантилеев, Н.И.Сарджвеладхе, В.В.Столин и др.). Пантилеев С.Р. считал, что отношение субъекта к самому себе реализуется когнитивной активностью, эмоциональными реакциями и системами действий в адрес самого себя [3].
Существует также подход, в котором самооценка определяется как интеллектуальное действие и характеризуется рефлексивным характером. В связи с этим Л.С.Выготский отмечал, что именно рефлексия позволяет человеку наблюдать себя со стороны собственных чувств, внутренне дифференцировать «Я» действующее, рассуждающее, оценивающее [4]. Захарова А.В., основываясь на работах Л.С.Выготского, отмечала, что рефлексивность при самооценке является показателем высокого уровня её развития [5].
Наконец, в ряде научных источников самооценка рассматривается и как личностное образование, которому отводится центральное место в общем контексте формирования личности (А.Н.Леонтьев, Д.Б.Эльконин). Причём именно самооценка, как отмечают исследователи, в значительной мере влияет на развитие способностей, на проявление активности, на особенности личностных смыслов, обеспечивает высокий уровень волевой регуляции и сознательное управление своим поведением (М.И.Боришевский, А.И.Липкина, А.П.Копылова, Е.В.Шолохова и другие).
В итоге, анализируя работы указанных авторов, и в большей степени исследования А.В.Захаровой, можно резюмировать, что сложность изучения данного феномена обусловлена его двуединой природой, предполагающей наличие двух взаимосвязанных аспектов: процессуального и структурно-итогового. Поэтому двуединая природа самооценки нашла отражение в определениях данного феномена, в которых либо актуализируются его операционные характеристики, либо выделяются показатели его как личностного образования. Интересно, что в современной психологической науке предпочтение отдаётся изучению самооценки как личностному образованию, а не как её процессуальной стороне.
Таким образом, самооценка является системным психологическим образованием и её содержание многоаспектно, как сложна и многоаспектна человеческая личность. Анализ выделенного феномена показывает неоднозначность существующих взглядов на понятие и природу самооценки, что подчёркивает важность дальнейших теоретических и практических разработок этой проблемы.
Литература
1. Джеймс У. Психология / Под. ред. Л.А.Петровской.- М.Педагогика, 1991.-368 с.
2. Бороздина Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки (место в структуре самосознания, возрастная динамика, соотношение с уровнем притязаний, влияние на продуктивность деятельности). Дисс…д-ра… психол. наук.-М., 2003, 413 с
3. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1991.-108 с.
4. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6т: Т.4.-М.,1984.
5. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии.1989.№1, с.5-14.