МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Муниципальное общеобразовательное учреждение
Кировский физико-математический лицей.
На конкурс лучших учителей образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы
Заграй Владимир Сергеевич
Пути, формы и методы реализации идей развивающего обучения физике
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Киров 2006г.
Содержание аналитического отчета
Введение стр. 2-3
II. Модернизация кабинета, оборудования. Применение новых форм обучения и оценки качества. стр. 8-9
III. Результаты педагогической деятельности (динамика качества обучения, сравнительный анализ). стр. 10-14
IV. Обобщение и распространение собственного педагогического опыта. стр. 14-16
V. Публикации. стр. 16-17
VI. Опыт работы классным руководителем. стр. 17
VII. Повышение квалификации. стр.17-18
VIII. Участие в профессиональных конкурсах. стр. 18
Приложение
Копия тезисов Международной конференции по радиационной физике полупроводников и родственных материалов стр. 19
Копия обложки и титульного листа методического пособия для учителей и учащихся «Механика в задачах» стр. 20
Копия обложки и титульного листа методического сборника для учителей и учащихся «Задачи по механике»– пособия для проведения практических занятий по решению задач в классах с углубленным преподаванием физики стр. 21
Копия обложки и титульного листа пособия «Молекулярная физика и термодинамика в задачах» – пособия по решению задач стр. 22
Копия обложки сборника и список авторов, опубликовавших в нем статьи (см. статью «Схематический рисунок как средство описания физического явления на этапе анализа условия задачи») стр. 23
Копия отзыва на рукопись пособия по решению задач «Молекулярная физика и термодинамика в задачах» стр. 24
Копия обложки сборника, где представлены тезисы докладов республиканской научно-практической конференции «Практика обучения физике как творчество» с указателем авторов стр. 25
Копия рецензии на программы по физике для 7– 9 классов Кировского физико-математического лицея стр. 26-27
Пример задания для учащихся при проведении факультатива «Конкурсные задачи» стр.28
Копия удостоверения о сдаче экзаменов кандидатского минимума стр. 29
Введение
Свою педагогическую деятельность я начал в 1974 году сразу же после окончания физического факультета Кировского государственного педагогического института (специальность «учитель физики средней школы», см. выписку из трудовой книжки). После службы в армии учился в аспирантуре в Ленинградском госпединституте (спец. «физика полупроводников и диэлектриков») и в 1981 году закончил ее. В период учебы сдал все кандидатские экзамены (см. прил. стр. 29), опубликовал ряд статей по теме исследования. Выступил на нескольких конференциях, самой значительной из которых стала Международная конференция по радиационной физике полупроводников и родственных материалов (Тбилиси, 1979 г., см прил. стр.19).
В 1985 году продолжилась моя педагогическая работа в школе. Сначала я работал учителем физики в 28 школе г.Кирова, а с 1989 года и по сей день преподаю физику в МОУ «Кировский физико-математический лицей». Таким образом, в течение последних двадцати с небольшим лет спектр моих исследований связан исключительно с вопросами методики преподавания физики в общеобразовательной школе, с реализацией приемов и методов ряда педагогических технологий. Полученные за этот период результаты систематизированы и нашли свое отражение в моих публикациях, выступлениях на конференциях (см. настоящий отчет пункты IV,V). Основные идеи и результаты исследований в области методики преподавания сообщались учителям физики на конференциях различного уровня, областных курсах повышения квалификации при ИПК и ПРО в период 2000-06 гг., (справка ИПК и ПРО), на мастер-классах в КФМЛ. Но, главным показателем результатов моей работы я считаю знания и успехи моих выпускников. За период работы в Кировском физико-математическом лицее мною сделано семь выпусков – 1990, 1991, 1994, 1997, 1999, 2002 и 2005 гг. В данных выпусках закончили КФМЛ более 450 лицеистов, что составляет порядка 40% всех выпускников лицея. Многие из них поступили в ведущие вузы России. Отмечу, что на физических факультетах МФТИ, МГУ, СПбГУ обучались и в данный момент учатся около 40 моих выпускников.
В этом кратком аналитическом отчете я остановлюсь, в основном, на моей педагогической деятельности за последние годы – 2002-2006 гг. В этот период я сделал акцент на реализацию идей педагогической технологии развивающего обучения. Впрочем, принципы, формы и методы обучения, характерные для данной технологии, не могли не впитать мой предыдущий опыт, мои прежние исследования в области методики преподавания физики.
За последние три года я проводил занятия со школьниками 7 – 11 классов. Варьировалась недельная нагрузка (от 22 до 28 часов). Выпуск 11 класса пришелся на 2005 год. Преподавание физики в лицее ведется по программам, предложенным для углубленного изучения физики. На основе преподавания физики в 7 – 9 классах мною, совместно с членами методического объединения учителей лицея, предложены дополнения к стандартным программам, отражающие опережающее углубленное изучение механики в 9 классе. Программа имеет отзыв - рецензию, утвержденную на заседании кафедры дидактики физики ВГГУ 7 октября 2002 г. (см. прил. стр. 26, 27). В программе отражена блочная структура изучения материала. Рекомендована к внедрению в практику работы Кировского физико-математического лицея. При отборе вопросов и структурирования программы учитывались, прежде всего, программы базовой школы «Физика – 7, 8, 9» под редакцией Е.М. Гутник и Л.В. Перышкина, а также А.А. Пинского и В.Г. Разумовского. Наиболее приемлемой по механике (9 класс) для лицея представляется программа Е.И. Бутикова, А.А. Быкова, А.С. Кондратьева (см. «Программы. Физика. Астрономия» – М. Просвещение, 1994, 188 – 191). Определены основные учебники – Е.М. Гутник, Л.В. Перышкин «Физика -7, 8, 9», А.А. Пинский и В.Г. Разумовский «Физика. Астрономия – 7, 8, 9». Для углубленного изучения механики – учебник «Механика» под редакцией Г.Я. Мякишева.
В 10-11 классах работаю по программам для школ (классов) с углубленным изучением физики. Авторы программы Ю.И. Дик, В.А.Коровин, В.А.Орлов, А.А. Пинский – «Программы для общеобразовательных учреждений. Физика. Астрономия», – М., «Дрофа» 2000г, с.121 –140. Основные учебники – «Молекулярная физика и термодинамика», «Электродинамика», «Колебания и волны», «Оптика. Квантовая физика» – под ред. Г.Я. Мякишева.
Процесс обучения наряду с традиционными учебниками, обеспечивается и разработанными мною (два в соавторстве с Исуповым М.В.) методическими пособиями по решению задач. Более подробно о них будет изложено в отчете ниже. Здесь же отмечу, что авторские пособия рецензированы и имеют положительные отзывы доцента кафедры дидактики физики ВГГУ Бутырского Г.А. (см. прил. стр. 20, 21, 22, 24).
I. Авторские методические пособия, созданные в последние годы (отчетный период) преподавания при реализации идей технологии развивающего обучения. Система преподавания. Урочная и внеурочная деятельности.
Принципы приемы и методы обучения. Описание авторских методических пособий. Новые тенденции, нашедшие отражение в педагогической деятельности при обучении физике по программам углубленного изучения предмета. Блочная структура преподавания физики. Особенности обучения в связи с введение ЕГЭ.
В основе моей педагогической деятельности лежит концепция развивающего обучения. Эта концепция утвердилась благодаря трудам русских ученых Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова и других. В интересах общества и самого человека обучение должно быть организовано так, чтобы достичь за минимальное время максимальных результатов развития. В развивающем обучении педагогические воздействия опережают, стимулируют, направляют и ускоряют развитие наследственных данных личности. Для развития чрезвычайно эффективно постоянно преодолевать грань между сферой актуального развития и зоной ближайшего развития – областью неведомой, но потенциально доступной для познания. Развивающее обучение осуществляется как целенаправленная учебная деятельность, в которой учащийся сознательно ставит цели и задачи самоизменения и творчески их достигает.
В основе моей методики преподавания предмета при реализации развивающего обучения физике положены следующие принципы:
1) принцип личностно-ориентированного подхода, предполагающий учет индивидуальных особенностей каждого учащегося;
2) принцип дифференциации и индивидуализации – многоуровность, многообразие программ, использование разнообразных форм и видов учебной деятельности:
3) принцип ориентации на компетентностный подход в образовании. Необходимо формировать наряду со знаниями у школьников и компетенции – умения, непосредственно сопряженные с опытом их применения в практической деятельности;
4) принцип обеспечения образовательной средой саморазвития личности;
5) принцип осознанной перспективы. Необходимо в процессе преподавания сделать так, чтобы знания стали востребованными, а не навязанными рамками учебного плана. Нет неодаренных детей, необходимо создать мотивацию любому школьнику к обучению и эффективному усвоению знаний.
6) принцип гуманитаризации – принцип приоритета общечеловеческих ценностей.
В процессе преподавания внедряю новые педагогические технологии модульного и развивающего обучения. Уплотнение, укрупнение теоретических блоков, интенсификация их введения позволяет учащимся определиться с уровнем и темпами изучения конкретного раздела физики. Сочетание лекций, лекций-бесед, семинаров с практическими занятиями по решению задач и экспериментом, спецкурсами позволяет эффективно решать проблемы обучения предмету. Подобраны и разработаны блоки разноуровневых задач по всем главам физики, рассматриваемых в лицее. Создан и постоянно пополняется компьютерный банк задач, позволяющий быстро комбинировать (с учетом особенностей конкретного класса, а зачастую и школьника) контрольные, самостоятельные работы, тесты. Наличие такого единого и доступного всем членам методобъединения лицея банка позволяет оперативно и, что особенно важно, согласованно проводить как планируемые групповые занятия, так, и дифференцируемо готовить лицеистов к различным олимпиадам.
Необходимость реализация вышеуказанных принципов привела меня к мысли написать пособия по методике решения задач по различным разделам физики. Целесообразность создания пособий диктуется также и тем, что, несмотря на значительные усилия исследователей в течение многих десятилетий обучение решению учебных физических задач остается проблемой. В последние годы она еще более обостряется в связи с введением профильного образования.
Итак, за последние годы мною были написаны «Механика в задачах», совместно с Исуповым М.В., 2000г., тип. «Вятка», «Задачи по механике» (КФМЛ, 2003г., электронный вариант), «Молекулярная физика и термодинамика в задачах» (совместно с Исуповым М.В., КФМЛ, 2005г., электронный вариант) и статья «Схематический рисунок как средство описания физического явления на этапе анализа условия задачи» (совместно с Бутырским Г.А. и Заграй С.В., ВГГУ, 2006 г.). Общий объем работ – более 400 страниц. В пособиях и статье рассматриваются авторские методы решения физических задач, произведена блочная систематизация задач по темам практических занятий и главам в соответствии с программой углубленного изучения физики, Приведены варианты контролирующих занятий (самостоятельные, контрольные работы, тесты). На мой взгляд, данные методические пособия актуальны, полезны в связи с переходом общеобразовательных школ на профильное обучение.
Остановимся на, основным идеях, положенных в основу написания пособий. Реализация их находит отражение в моей методике преподавания предмета.
а) Уровень задач должен позволить уже в ходе классных занятий реализовать принципы группового и индивидуального подхода в обучении навыкам и умениям решения задач. Те учащиеся, которые не нуждаются в особых консультациях, пояснениях, получают более сложные задачи. Это позволяет, во-первых, обеспечить оптимальную нагрузку этим школьникам, во-вторых, уделить больше внимания остальным. Кроме того, уровень задач, их последовательность должны быть согласованы с теми стандартными примерами, которые рассматриваются на общих лекционных занятиях, являться их логическим продолжением;
б) существует ряд достаточно значимых теоретических задач-проблем, на рассмотрение которых не всегда хватает времени на общих лекционных занятиях, или знакомство с которыми требует более дифференцированного подхода. В этом случае проблема выносится на практические занятия по решению задач (класс делится на подгруппы). Иногда тема предварительно сообщается, что позволяет школьникам заранее подготовиться и рассматривать задачи с большим интересом и пониманием;
в) количество задач конкретной тематики должно обеспечить как работу в классе, так и объем необходимого недельного домашнего самостоятельного задания. Мой опыт преподавания показывает, что это число варьируется в пределах 10 – 15 задач (суммарный недельный объем). Компьютерный файл задач к занятию распечатывается на принтере и выдается каждому школьнику. Задание имеет свой порядковый номер в блоке, название акцентирует основное смысловое значение практического задания;
г) в каждом задании можно выявить одну – две характерные задачи данной тематики. Рациональным представляется во введении к занятию разобрать их самим учителем, подчеркнуть основные этапы решения. Необходима систематическая проверка домашнего задания с целью выявления возникших проблем при его выполнении. Разноуровневый подбор задач позволяет легко оценить самостоятельный компонент при выполнении классной и домашней работы;
д) учащимся предлагается иметь отдельную тетрадь для решения задач. Каждой задаче находим вместе эмблему-название, которая выражает основную идею и объясняет место этой задачи в данном занятии, теме. Это позволяет в дальнейшем в любой момент (перед выпускными, вступительными экзаменами, тестами, ЕГЭ) оперативно повторить изученные ранее методы решения задач.
Необходимо обратить внимание в ряде случаев на относительно «нежесткую привязку» тематики практических занятий к темпам прохождения лекционного материала. Это связано с блочной структурой лекционного материала.
Пособие «Задачи по механике»» актуально в связи с усиливающейся тенденцией к проведению тестовых аттестаций, подготовкой выпускников к сдаче Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ). Система контролирующих мероприятий построена следующим образом. Девятиклассникам предлагается входной – «0 – тест». Результаты его выполнения учащимися позволяют учителю оценить знания школьников по вопросам механики, изучаемых ранее (7 класс), принять необходимые меры по устранению пробелов. Это связано с тем, что изучение вопросов механики в 9 классе построено на фундаменте прежних знаний. Система сквозных самостоятельных и контрольных работ позволяет своевременно следить за уровнем и темпами усвоения текущего материала. Изучение основных разделов «Механики» – «Кинематика», «Динамика», «Законы сохранения» заканчивается тематическими тестами. Представлен и «выходной» – итоговый тест «Механика». Пособие является логическим продолжением ранее изданной книги «Механика в задачах». Однако вновь подобранные задачи не снабжены решениями (в отличие от первого пособия). Это продиктовано необходимостью усилить самостоятельную компоненту при выполнении домашнего задания и разумно сочетать оба пособия при формировании умений и навыков по решению физических задач. Представленные задания, безусловно, ориентированы и на перспективу. Индивидуальные темпы освоения данного раздела физики, сложные математические преобразования не позволяют в ряде случаев полностью решить некоторые задачи. Однако, к окончанию школы выпускники имеют возможность вновь обратиться к данным задачам и полностью разобраться в их решении. Замечу, что система контролирующих мероприятий может быть предназначена лишь учителю, – электронный вариант пособия позволяет сделать ее недоступной школьникам.
Преподавание механики с привлечением этих пособий позволяет в 9 классе заложить достаточно прочный фундамент для последующего изучения физики в профильных классах. Ряд задач можно использовать и в процессе преподавания физики в 7, 8 классах при проведении факультативных занятий. Подобные цели и задачи положены и в основу пособия «Молекулярная физика и термодинамика в задачах» (10 класс). В созданном мною компьютерном банке заложены практические занятия, контролирующие и домашние задания по всем без исключения разделам физики (7 –11 классы).
Статья «Схематический рисунок, как средство описания физического явления на этапе анализа условия задачи» (май 2006г.) вскрывает целый комплекс новых проблем, связанных с методикой решения задач. Практика показывает, что чаще всего в ходе уроков учитель объясняет, как надо использовать физические формулы. Однако, мое глубокое убеждение – необходимо обучать непосредственно процессу решения физической задачи. Такой процесс возможен в определенной последовательности системы приемов (действий). На этапе анализа условия задачи – это сочетание логических (анализ, сравнение, абстрагирование, конкретизация, аналогия) действий с опорой на знание элементов физических теорий (понятий, физических характеристик и свойств объектов – моделей, преимущественно качественное использование закономерностей). На втором этапе – поиск идеи, составление плана решения – наработки первого этапа синтезируются, увязываются условия и требования задачи на основе принципов и законов физики и отражаются, прежде всего, в мысленной словесной форме. На третьем этапе – реализация плана – используется математическое моделирование: запись основных уравнений, формул и решение в общем виде (в старших классах). На заключительном этапе – анализе решения – делается оценка полученных результатов, обсуждаются иные варианты действий, другие содержательные подходы по поиску более простого решения.
Наиболее важным является первый этап, здесь создается фундамент, база, открываются перспективы для дальнейшего решения. Реализация этапа закончена, если учащимися поняты физические явления и процессы, явно или скрыто отмеченные в сюжете условия.
В статье показаны роль и место иллюстрирующего рисунка в текстовой задаче. Отмечено, что рисунок не самоцель, это лишь средство в череде действий. Причем определяющей, ведущей является мыслительная деятельность. Иллюстрация создает целостное одномоментное видение физической ситуации, позволяет наглядно представить динамику процесса и высветить причинно-следственные связи, разгружает память учащихся и помогает структурировать мыслительную деятельность.
Дальнейшая перспектива моих исследований в развитии данной статьи – анализ текста физические задачи, нахождение опорных, ключевых слов на этапе анализа задачи, необходимых для построения модели физической ситуации.
В моей педагогической деятельности тесно связаны урочная и внеурочная деятельности.
1. Провожу факультатив-цикл «Олимпиадные задачи по физике» (2ч. в неделю, 7-11 классы, см. справку 2) для школьников лицея. На каждом этапе подготовки к олимпиадам варьируется сложность предлагаемых задач, учитываются индивидуальные рейтинги лицеистов.
2. Провожу спецкурс (при работе с выпускным классом КФМЛ) «Конкурсные задачи» – цикл лекций и семинаров по решению задач с целью подготовки к вступительным экзаменам и ЕГЭ. Блоки задач к занятиям систематизированы и сохранены в ПК, что позволяет достаточно быстро и эффективно производить отбор задач для проведения занятий по спецкурсу. Каждый школьник получает текст, с которым работает и на занятии спецкурса, и дома при подготовке к следующему занятию. В приложении (стр. 28) приведены в качестве примера тексты задач одного из заданий. При проведении спецкурса «Конкурсные задачи» спектр теоретических вопросов и задач согласовывается с уровнем задач МГУ, МФТИ, МИФИ и ряда других вузов (работа в интернете, задачи курсов МФТИ, МГУ). Процент учащихся, посещающий факультативы приведены в справке 2.
При проведении спецкурсов в качестве основы используются «Программа заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по физике» – см. С.М.Козел, В.П. Слободянин «Всероссийские олимпиады по физике. 1992 – 2001: – М.: «Вербум – М», 2002, стр. 385 – 390.
С учетом вышеуказанной программы мною, совместно с членами МО физики лицея предложена модифицированная программа «Олимпиадные задачи 10» (справка 2) с конкретным делением по главам и темам. Программа прошла обсуждение и была принята на заседании МО учителей физики (протокол №2, 2004-05 уч. год). В течение последних трех лет программа спецкурса «Конкурсные задачи» строится с учетом требований ЕГЭ и ЦТ.
Результаты и динамика моей педагогической деятельности в рамках педагогической технологии развивающего обучения приводятся ниже (пункт III аналитического отчета).
II. Модернизация кабинета, оборудования. Применение новых форм обучения и оценки качества.
Приобретение комплекса демонстрационного оборудования. Интернет. Новые оценки качества обучения. Подготовка школьников к тестированию в форме ЕГЭ и ЦТ.
В Кировском физико-математическом лицее существует 2 кабинета физики – №9 и №10. Являюсь заведующим кабинетом №9 (см. справку 2). Имеется все необходимое оборудование для проведения демонстрационного эксперимента и проведения фронтальных лабораторных работ. В последние три года сделан существенный шаг по обновлению и качественной модернизации учебного процесса. Наряду с приобретениями традиционного оборудования у кировского завода «Физприбор», в 2003 году был получен комплект демонстрационного оборудования у «ООО Санкт – Петербургское специальное проектно-конструкторское бюро». Комплекс содержит наборы по проведению демонстрационного оборудования по основным разделам физики – «Механика», «Молекулярная физика и термодинамика», «Электростатика», «Электромагнетизм», «Постоянный ток», «Оптика». Демонстрации можно проводить как автономно, так и с использованием компьютера. Сопряжение позволяют сделать комбинированный цифровой компьютеризированный прибор (ПКЦ-3) и программное компьютерное обеспечение, приобретенные также в Санкт-Петербурге. Приобретенный комплекс демонстрационного оборудования с использованием ПКЦ - 3К, позволяет сделать демонстрации более наглядными. Демонстрационный комплект по механике с цифровой индикацией использовался студентами в период прохождения педагогической практики в классах, где я преподаю.
Ко всем столам подведено пониженное напряжение от распределительно щита. При проведении лекций планируется использовать мультимедийный класс КФМЛ. В 2004-2005 уч. году обновлен внешний вид лекционного кабинета №10. Приобретены таблицы и заменены старые стенды «Шкала электромагнитных волн», «Физические постоянные», «Международная система единиц СИ», «Приставки для образования десятичных кратных и дольных единиц».
В кабинете физики есть возможность работать в Интернете, следить за новинками в области педагогических технологий, дистанционными олимпиадами, знакомиться с рефератами. Есть в наличии СД диски «Открытая физика», авторы курса С.М. Козел, В.А. Орлов, А.Ф. Кавтрев (ООО «Физикон» 2000-2002), «Интерактивная энциклопедия – открытая дверь в мир науки и техники» (автор Дэвид Маколи), «Физика в картинках» НЦ «Физикон» (учебный компьютерный курс, – опыт преподавания ученых МФТИ, МГУ, СПбГУ и ряд других вузов). У учащихся есть возможность готовиться к выпускному и абитуриентскому тестированию с использованием СД-дисков. Это помогает, безусловно, в самостоятельной работе школьникам над рефератами, докладами, оперативно анализировать с помощью ПК свои ошибки при подготовке к ЕГЭ.
Выпускники и учащиеся старших классов постоянно принимают участие в заочной физико-математической олимпиаде школьников и традиционной выездной олимпиаде по физике, проводимой МФТИ (см. справку 4), открытых рейтинговых олимпиадах МАИ, МИФИ, МФТИ.
Некоторые из учащихся занимаются в заочной физико-математической школе МФТИ. С такими школьниками провожу консультации, где совместно намечаем направления индивидуальной работы.
Наряду с традиционными формами оценки качества обучения (самостоятельные и контрольные работы), в практике моей педагогической деятельности по контролю за усвоением материала все большее место находят тесты и теоретические зачеты по основным блокам. Как уже было отмечено в первом разделе, этому способствуют созданные методические пособия и компьютерный банк задач.
III. Результаты педагогической деятельности
(динамика, сравнительный анализ).
Успеваемость обучающихся. Динамика учебных достижений школьников. Результаты ЕГЭ. Сравнительный анализ выбора выпускниками 1999, 2002, 2005 гг. физико-технических факультетов ВУЗов. Победители и призеры олимпиад различного уровня по физике.
Успеваемость школьников
Представляю процент качества (оценки «4», «5») успеваемости всех (без деления на параллели) обучаемых мною школьников за отчетные годы.
2002 – 2003 уч. год 9а, 9б , 8а , 8б – при 100% успеваемости качество обучения 70,5 %
2003 – 2004 уч. год 10а, 10б , 7а – при 100% успеваемости качество обучения 70,0 %
2004 – 2005 уч. год 11а, 11б, 8а – при 100% успеваемости качество обучения 92,7%
2005 – 2006 уч. год 9а, 9б, 7, 8б – при 100% успеваемости качество обучения 67,0%.*
* – Для учебного года 2005-2006 приводятся данные без учета экзаменов девятиклассников, – они пройдут 9 и 13 июня 2006 г.
Подчеркну особенности, которые необходимо принять во внимание при анализе вышеприведенных результатов. Эти особенности характерны при традиционном систематическом обучении курсу физики в лицее.
Более показателен, на мой взгляд, анализ динамики обучения в рамках трехлетнего цикла 9-11, – учащиеся понимают и принимают индивидуальные требования постоянного учителя, его методы, приемы и формы преподавания. Проследим за качеством обучения по полугодиям в цикле 2003-2005 уч. г. (см. диаграмму 1). За исходную позицию взяты итоговые оценки девятиклассников.
Как следует из динамики качества обучения, прочный фундамент, заложенный в 9-10 классах, позволяет практически всем школьникам (98,1%) заканчивать выпускной 11ый класс на «4» и «5».
Итоги переводных, выпускных и вступительных экзаменов, олимпиад по физике различного уровня (см. ниже данный пункт отчета) свидетельствуют об эффективности комплексной методики преподавания, базирующейся на принципах и идеях развивающего обучения, логической завершенности изучения физики в рамках объема углубленного курса.
Результаты выпускного экзамена 2005 года (ЕГЭ и абитуриентское ЦТ)
В качестве итоговой аттестации выпускникам 2005 года экзамен по физике предлагался по выбору в форме Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ) и абитуриентского Централизованного Тестирования (ЦТ).
В 11а и 11 б классах КФМЛ, в которых физика преподавалась мною, обучались 53 выпускника. Физику сдавали 44, что составляет 83% от общего числа. Экзамен по физике в форме ЕГЭ выбрали 37 человек (84% от сдающих), и только 7 выпускников предпочли ЦТ.
ЦТ Все 7 человек сдали экзамен абитуриентского ЦТ успешно (100% качество, 80% оценка «5»). Учащийся 11б класса Дмитрий Куковякин показал абсолютный результат – 100 баллов.
ЕГЭ Как отмечено выше, подавляющая часть выпускников сдавали выпускной экзамен по физике в форме ЕГЭ. Результаты ЕГЭ по физике, показанные выпускниками 11а и 11б классов КФМЛ, являются лучшими в области. Николай Хохлов (11б) показал высший результат в области – 98 баллов. Результаты ЕГЭ выпускников 11а и 11б классов КФМЛ и средние результаты по области представлены в следующей таблице:
Набрали область 11а и 11б КФМЛ
91-98 балл 13 (1,4 %) из них 7 (18,9 % из вып.
11а и 11б КФМЛ)
84- 98 балл 24 (2,7 %) из них 11 (29,7 % из вып.
11а и 11б КФМЛ )
средний балл 52,96 75,22
средняя оценка 3,84 4,70
% качества 55,0 % 97,3 %
оценка «5» 16,2 % 73,0 %
Следует отметить, что результаты ЕГЭ и ЦТ полностью подтвердили годовые оценки, полученные выпускниками 11а и 11б классов КФМЛ. Итоговое качество оценок 11а и 11б классов – 98,1%.
Сравнение и анализ результатов ЕГЭ выпуска 2005 года и экзаменов предыдущих моих выпусков достаточно относительны, – прежняя форма итоговой государственной аттестации была иная. В качестве объективного критерия, отражающего эффективность применяемых мною элементов технологии развивающего обучения, может выступить динамика выбора и поступления моими выпускниками на физико-технические специальности вузов (см. ниже диаграммы 2 и 3).
Поступление в ВУЗЫ (выпуск 2005 г)
На диаграмме 2 приведены сравнительные показатели выпусков 1999, 2002 и 2005 гг. – количество выпускников, связавших свое дальнейшее образование с физико-техническими специальностями факультетов вузов. Это институты и университеты Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Самары, Орла, Кирова и других городов России. Естественно, что здесь исключены специальности механико-математических, экономических, юридических и пр. факультетов вузов.
Налицо возрастание интереса к техническим специальностям (рост на 26% – диаграмма 2). Прочные знания придают уверенность абитуриентам и дают им возможность выбирать вузы, для поступления в которые предъявляются особые требования по физике (диаграмма 3).
При всех прочих обстоятельствах, нельзя не обратить на связь динамики, отраженной на диаграммах с моими исследованиями в методике преподавания физики и реализации приемов и методов технологии развивающего обучения:
Таким образом, на мой взгляд, диаграммы отражают непосредственное воздействие инновационных элементов, применяемых мною при обучении физике в лицее.
Победители и призеры физических олимпиад
За годы преподавания спецкурса в КФМЛ моими учащимися было завоевано 20 дипломов олимпиад уровней выше областного (зональных, окружных, российских).
Р. Саляхутдинов и А. Ковязин являлись кандидатами в сборную России на Международную Олимпиаду по физике (проходили тренировочные сборы при МФТИ – 1993, 2202 гг.)
На физических турах олимпиады Международной ассоциации «Глюон» в октябре 1996 года в Болгарии (г, Созопол) моими школьниками были одержаны победы в турах по физике, как в личном, так и в командном зачетах.
Дипломы, полученные школьниками за последние три года:
Городской тур – 36
Областной тур – 24
Приволжский округ (зональный тур) – 2
Заключительный этап (Всероссийский уровень) –3 (Наместников Артем – дважды, Зеленеев Андрей) (см. справку 1).
IV. Обобщение и распространение собственного педагогического опыта.
Руководство методическим объединением учителей физики КФМЛ. Мастер-классы, проведение семинаров по инновационным методикам в ИПК и ПРО, стажировка учителей области. Выступление на конференциях, круглых столах.
На протяжении 15 лет (в том числе и в отчетный период) являюсь руководителем методического объединения учителей физики Кировского физико-математического лицея (см. справку 5). Совместная работа неизменного за эти годы состава учителей МО (Исупов М.В., Канин П.Е., Заграй В.С.) способствовала успехам как в целом методическому объединению, так и конкретно каждому педагогу. Все учителя высшей категории, лауреаты премии Сороса. М.В. Исупов – кандидат педагогических наук, Заграй В.С. – отличник народного просвещения, Заслуженный Учитель России (см. справку 5).
Методическое объединение не закрыто для коллег – учителей физики города и области. Проведено достаточно большое количество открытых уроков, лекций и семинаров. Методическое объединение учителей физики КФМЛ работает в тесном контакте с преподавателями и методистами Центра по работе с одаренными школьниками. Педагоги МО постоянно входят в состав жюри городских и областных олимпиад по физике.
Основные направления работы методического объединения за последние три года:
– совершенствование методики проведения лекционных и практических занятий по предмету с учетом новых информационно-коммуникативных технологий;
– внедрение демонстрационного эксперимента на лекционных занятиях (на основе приобретенного лицеем набора по демонстрационному эксперименту, сопряженного с компьютерным моделированием);
– распространение опыта работы членов МОФ в пределах области;
– создание согласованной системы контролирующих мероприятий (контрольных, самостоятельных и лабораторных работ);
– пополнение и оптимизация объединенного компьютерного банка задач для проведения семинаров, практикума по решению задач;
– работа по согласованию единых требований педагогов в процессе преподавания в классах с углубленным изучением физики;
– подготовка учащихся к олимпиадам различных форм и уровней (традиционных, вузовских тест-рейтинговых, дистанционных).
Реализация этих направлений работы находит свое отражение при ежегодном планировании работы МО учителей физики.
В период с 2000 – по 2006 гг. с периодичностью два раза в год (осень, весна) читаю лекции, провожу мастер-классы по методике преподавания физики на курсах повышения квалификации учителей области в ИПК и ПРО (см. справку ИПК и ПРО).
Провожу консультации для учителей, использующих в своей работе написанные мною методические пособия.
28. 02.2003г. – провел открытый урок для учителей физики Унинского района в рамках дня открытых дверей КФМЛ.
В октябре 2003 в КФМЛ под моим руководством проходила стажировка учителей физики области. Перед учителями были открыты все уроки и практические занятия во всех классах, где я преподаю (см. справку ИПК и ПРО).
Опытом преподавания физики постоянно делись со студентами физического факультета Вятского государственного гуманитарного университета, которые ежегодно проходят у меня практику.
В 2004 -06 гг. принимал непосредственное участие в организации и проведении 2 тура (городской уровень) физической олимпиады школьников на базе КФМЛ. Являюсь членом жюри областной олимпиады.
Являюсь членом экспертной группы по проверке Единого Государственного экзамена по физике в области.
О результатах своей работы сделал сообщения на следующих конференциях:
1979 г. – Международная конференция по радиационной физике полупроводников и родственных материалов. Тбилиси – «Радиационно – стимулированные фазовые переходы в системе окислов свинца» (см. стр. 19).
1997 г.– Научно-практическая конференция «Опыт и проблемы обучения физике в Кировской области». Киров – «Особенности методических рекомендаций отделения заочного обучения физике в лицее»
1998 г. – Республиканская научно-практическая конференция «Практика обучения физике как творчество». Киров – Из опыта преподавания физики в 7-м классе. (см. прил. стр.25)
1998 г.– Выступление на конференции «Новые педагогические технологии» (КФМЛ, 1998г.) – «Новые педагогические технологии модульного и развивающего обучения при преподавании физики».
18. 12. 2002 г. – участие в работе областного семинара «Работа с одаренными детьми: опыт, проблемы, перспективы» – выступление в рамках круглого стола.
28. 02. 2003 г. – Выступление в рамках круглого стола на дне открытых дверей КФМЛ для учителей Унинского района, открытый урок.
Приглашен на Всероссийскую конференцию лауреатов Всероссийского конкурса учителей физики и математики Фонда «Династия» 2006г., где я предполагаю сделать сообщение по теме исследования. (www. dynnastyfdn.com). 03 -07 июля 2006 г. (Подмосковье)
V. Публикации.
1)Заграй В.С., Извозчиков В.А., Бордовский Г.А., Лаптев В.В. Радиационно – стимулированные фазовые переходы в системе окислов свинца // Тезисы Международной конференции по радиационной физике полупроводников и родственных материалов. – Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1979. – С. F7. (см. прил. стр. 19).
3) Заграй В.С. Урок – зачет по теме «Тепловые явления – V111» // Методические рекомендации по проведению уроков физики в школе. – Киров: Изд-во КГПИ, 1991. – С. 27 – 31.
10) Заграй В.С., Исупов М.В. Молекулярная физика и термодинамика в задачах» Методические рекомендации по решению задач. Пособие для учителей и учащихся. – Киров, – КФМЛ, 2005г, (лицейский сборник, электронный вариант), (см. прил. стр. 22).
11) Бутырский Г.А., Заграй В.С., Заграй С.В. Схематический рисунок как средство описания физического явления на этапе анализа условия задачи // Познание процессов обучения физике (вып.7). – Киров; Изд-во ВГГУ, 2006. – С. 21- 24, (см. прил. стр. 23).
VI. Опыт работы классным руководителем.
Начал работать в качестве классного руководителя в 1985 году (7в класс общеобразовательной школы № 28). В период работы в КФМЛ еще трижды являлся классным руководителем (см., справку 3) и сделал три выпуска – 11в (выпуск 1991г.), 11а (1997г.) и 11в (2002 г.). Остановимся на выпуске 2002 г. В классе наряду со школьниками города обучались и 4 человека из районов области. Достаточно быстро был налажен контакт со всеми учащимися, выбраны органы самоуправления (староста И.Зайцев), родительский комитет. Проведено достаточно много мероприятий как классных, так и школьных.
Девушки и юноши достаточно ответственно относились к поручениям, не допустили ни одного правонарушения.
Все выпускники успешно окончили лицей, поступили на факультеты выбранных вузов. Два выпускника класса Чупраков К. и Костюченко П. окончили лицей с золотой медалью и сейчас являются студентами 4 курса МГУ.
VII. Повышение квалификации.
Аспирантура. Курсы повышения квалификации. Государственные и ведомственные награды.
Закончил аспирантуру (1981г., см. выписку из трудовой книжки), сданы кандидатские экзамены (см. прил. стр.29).
Курсовая переподготовка:
1976 – 77 гг. – стажер-преподаватель кафедры «физическая электроника» Ленинградского госпединститута им. А.И.Герцена.
1983 г. – стажировка на ФПК при ЛГПИ им. А.И.Герцена.
1987г. – курсы учителей физики при Кировском политехническом институте «Основы информатики и вычислительной техники»
1990 г. – курсы повышения квалификации при Кировском областном ИУУ.
2001 г. – курсы повышения квалификации при Кировском областном ИУУ «Обновление содержания образования по физике в условиях реализации Государственного стандарта»
2005 г. – курсы повышения квалификации при ИПК и ПРО «Теория и методика преподавания физики в профильной школе» (см. справку 6).
Имею государственные и ведомственные отраслевые награды
1992 г. (март) – грамота Министерства Просвещения РСФСР «За подготовку учащихся, занявших призовые места на Всероссийской физико-математической и химической олимпиадах школьников»
1994 г. (июнь) – награжден значком «Отличник народного просвещения Решение №120 от 07.06.94
2003 г. (март) – присвоено звание «Заслуженный учитель России»
З №145677, 11 марта 2003г. (см. справку 5).
VIII. Участие в профессиональных конкурсах.
Учитель физики МОУ
«Кировский физико-математический лицей» В.С.Заграй
Утверждаю
Председатель Совета лицея В.В. Шабардин
Подпись Председателя Совета
лицея Шабардина В.В. заверяю
Директор лицея В.В. Юферев
Приложение
Конкурсные задачи– 7 Задача 3. Стальной шарик массой 50 г падает с высоты 5м на стальную плиту. После столкновения шарик отскакивает от плиты с такой же по модулю скоростью. Найдите силу, действующую на плиту при ударе, считая ее постоянной. Время соударения t = 0,01 с. Задача 4. Два баллона, соединены тонкой трубкой с закрытым краном. Объемы баллонов одинаковы и равны V = 1 л. В первом баллоне находится сухой воздух под давлением р = 750 мм рт. ст., а в другой после откачки помещена капелька воды массой m = 0,1 г. Какое давление установится в баллонах после открытия крана, если температура баллонов постоянна и равна t = 220С, а давление насыщенных паров при этой температуре равно рн = 20 мм рт. ст.? Задача 5. Идеальный газ в исходном состоянии имел температуру Т0 . Затем давление газа уменьшили в n = 2 раза, увеличив его объем во столько же раз. Объем изменялся в зависимости от давления по линейному закону. Найти максимальную температуру газа при этом процессе.