Т. В. Трухина, А.П. Еськов, Р. И. Каюмов, Т. С. Савельева
Охрана здоровья детского населения является главной проблемой региональной политики, направленной на сохранение интеллектуального, трудового и репродуктивного потенциала.
В крупных промышленных городах, таких как г. Липецк, имеет место комплексное влияние неблагоприятных факторов, оказывающих как прямое, так и неспецифическое воздействие на здоровье населения [1]. Анализ данных мониторинга качества среды обитания в последние годы показал, что в условиях г. Липецка ведущим загрязняющим фактором продолжает оставаться атмосферный воздух. Гигиеническое ранжирование территорий города по уровню антропотехногенной нагрузки на атмосферный воздух позволило выделить "условно чистый" район с суммарным показателем загрязнения воздушной среды Ка™ = 2,38 — это 19-й микрорайон (территория обслуживания городской детской больницы № 2) и "условно загрязненный" район (Катм= 2,87) — в основном районы обслуживания медсанчастей "Новолипецкого металлургического комбината" (Катм = 2,6), "Свободного Сокола" (Катм = 2,85), "Тракторного завода" (Катм = 2,6) [2].
В "условно загрязненном" районе вклад промышленных источников в общий объем валовых выбросов составил 81,2—93,0%, автомобильного транспорта 7,0—18,8%; а в "условно чистом" районе — соответственно 64,3 и 35,7%.
Коэффициент опасности (HQ) веществ, обнаруженных в воздухе городской среды, свидетельствует о превышении допустимых величин в "условно загрязненном" районе по сероводороду (HQ = 1,75), двуокиси азота (HQ = 1,53), формальдегиду (HQ = 6,36), что свидетельствует о существенной вероятности развития у человека вредных эффектов при ежедневном их поступлении.
Комплексная антропотехногенная нагрузка на окружающую среду "условно загрязненного" района, рассчитанная по сумме факторов (атмосферный воздух, питьевая вода, пищевые продукты, почва), составила 4,3, в "условно чистом" районе — 2,64. При этом на долю атмосферного воздуха в "условно загрязненном" районе приходилось 43,0%, питьевой воды — 35,7%, на продукты питания — 2,4%, на почву — 18,7%.
Анализ заболеваемости детского населения за последние пять лет показал негативные тенденции в уровне общей заболеваемости. При анализе показателей общей заболеваемости у подростков определены районы города с высоким, повышенным и умеренным риском для здоровья, у детей — только с повышенным и умеренным риском общей заболеваемости.
Самой неблагополучной территорией города при ранжировании по рискам для здоровья детского населения по среднемноголетней общей заболеваемости за последние 10 лет оказался "условно загрязненный" район — территории обслуживания медсанчастей "Новолипецкого металлургического комбината" (НИП = 1,07), "Липецкого тракторного завода" (НИП = 1,19), "Свободного Сокола" (НИП = 1,09), городской детской поликлиники № 5 (НИП = 1,07).
В целях расширения методической базы для оценки воздействия негативных факторов среды обитания на организм детского населения были проведены дополнительные исследования с применением интегрального показателя — токсичности мочи, отражающего степень загрязнения внутренней среды организма.
Обследованы дети 2—6 лет, посещающие муниципальные дошкольные образовательные учреждения (МДОУ), сходные по распорядку дня, архитектурно-планировочному решению и образовательным программам, но расположенные на контрастных территориях по уровню загрязнения объектов окружающей среды.
Контрольная группа была сформирована из 50 детей, живущих и посещающих МДОУ, расположенные в 19-м микрорайоне ("условно чистая" территория), а опытная — из 50 детей, живущих и посещающих МДОУ, расположенные в "условно загрязненном" районе.
Забор мочи проводили непосредственно после дневного сна. В каждом образце мочи определяли индекс токсичности (Ь) по методу, основанному на оценке влияния исследуемого раствора (мочи) на изменение подвижности кратковременной суспензионной культуры подвижных клеток млекопитающего — суспензии сперматозоидов быка; значение Is равно отношению суммарной подвижности суспензии сперматозоидов опытного образца к суммарной подвижности суспензии сперматозоидов контрольного образца, выраженному в процентах [3,4]. В качестве контрольного образца использована глюкозно-цитратная среда (4 г глюкозы, 1 г цитрата натрия, 100 мл дистиллированной воды).
Нативный образец воды доводили до изотонии добавлением сухих глюкозы и цитрата натрия, а затем разводили глюкозно-цитратной средой до соотношения 1:2. Индекс токсичности измеряли на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05, принцип работы которого основан на автоматическом компьютерном анализе микроскопических видеоизображений суспеизии сперматозоидов. Оценку результатов проводили путем построения частотных распределений индексов токсичности мочи для соответствующиХ Выборок (см. рисунок).
Количественно распределения сравнивали по средней величине индекса токсичности. Сравнение любых двух выборок может дать достоверное отличие при уровне значимости Р < 0,001. Установлено, что среднее значение индекса токсичности для "условно чистого" района составило 72,9%, "условно загрязненного" — 40,9%. На рисунке продемонстрировано, что в г. Липецке частотное распределение индексов токсичности, соответствующее группе детей, проживающих на "гигиенически неблагополучной" территории, смещено в сторону более низких значений, что свидетельствует о более высокой цитотоксичности исследованных образцов мочи и определенных сдвигах в состоянии неспецифической резистентности организма.
Полученные данные позволяют заключить, что установление токсичности мочи детей может явиться определенным маркером гигиенического благополучия территории их проживания. Использованный методический прием дополняет базу лабораторного контроля при установлении критериев оценки гигиенического благополучия территории проживания населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Савельев С. И. и др. Гигиеническая оценка территорий области по комплексному показателю антропотехногенной нагрузки // Научные подходы к решению региональных гигиенических проблем сохранения здоровья человека / Научные труды Федерального научного центра гигиеныим. Ф. Ф. Эрисмана Вью. 15. — Липецк, 2005. — С. 132—135.
2. Комплексное определение антропотехногенной нагрузки на водные объекты, почву, атмосферный воздух в районах селитебного освоения. Методические рекомендации 01-19/17-17.Госкомсанэпиднадзор России.—М., 1996. -41с.
3. Еськов А. П. и др. Скрининг токсичности биологических жидкостей // Клиническая лабораторная диагностика. — 2002. — № 5. — С 45—47.
4. Биотестирование продукции из полимерных и других материалов. Методические указания МУ 1.1.037—95. —- Госкомсанэпиднадзор России. — М., 1996.