К ПРОБЛЕМЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИЙСКИХ СУДАХ
В последнее время в юридической литературе увеличивается количество предложений, связанных с упрощением процедуры рассмотрения мировыми судьями гражданских дел . В их числе, к примеру, планы отказаться от досудебной подготовки гражданских дел, ограничить срок подачи и рассмотрения иска одним днем и т.п. . Основной аргумент, кстати, не вызывающий каких-либо принципиальных возражений, состоит в следующем. Создание мировых судов преследовало цель не просто формирования нового нижестоящего звена судебной системы страны, а принципиально новых структур, обеспечивающих доступность правосудия, в том числе за счет так называемого суммарного производства, суть которого состоит в упрощенном рассмотрении споров.
--------------------------------
См., напр.: Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.
Имеют место и другие, достаточно спорные предложения, например о необходимости обязательного участия прокурора при рассмотрении всех гражданских дел у мировых судей. См.: Титова А., Прокудина Л. Прокурор и мировой судья в гражданском судопроизводстве // Законность. 2000. N 12. С. 5 - 6.
Безусловно, сокращение сроков судебного разбирательства - одна из наиболее актуальных задач, стоящих перед мировой юстицией на современном историческом этапе. Однако возникает вопрос о том, не будет ли тем самым нарушено конституционное право гражданина получить в мировом суде полноценную судебную защиту.
В этом плане следует отметить, что ГПК РФ, по сути, предусматривает упрощенную форму отправления правосудия для мировых судей, правда, ограничивает сферу ее применения определенным кругом дел (к примеру, это дела о взыскании алиментов, начисленной (но не выплаченной) заработной платы и т.д.). Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснения; кроме того, законодатель предусмотрел уменьшение размера государственной пошлины по таким делам в два раза. К сожалению, практика показала, что граждане чрезвычайно редко инициируют процедуру приказного производства; причины автор связывает прежде всего с тем, что такая возможность не разъясняется им в структурах, оказывающих юридическую помощь, которым, к сожалению, выгоднее с финансовой точки зрения оказать услуги по более "сложному" делу.
Думается, что такая информация должна быть доведена до граждан в мировых судах. Это позволит (не умаляя конституционного права граждан получать полноценную судебную защиту) обеспечить повышение оперативности судопроизводства.
Кроме того, представляется оправданным изучение возможностей облегчения для граждан инициирования процедуры судебного разбирательства в изучаемых судах. К примеру, в судах мелких исков США юридически неосведомленным лицам клерк (судебный администратор) оказывает помощь при возбуждении дела, помогая истцу заполнить заявление, разъясняя порядок его подачи, сроки и процессуальные правила разбирательства дела, вынесения и исполнения судебного решения. Гражданам, желающим получить более полную информацию, предлагается использовать компьютерную программу, содержащую ответы на самые распространенные вопросы и представляющую собой подробное популярное руководство по ведению дела. В офисе клерка можно также посмотреть видеозапись, наглядно объясняющую процедуру судебного разбирательства. Почти во всех судах имеются печатные издания, в которых освещаются основные этапы прохождения дела - от подачи заявления до исполнения решения, приводится перечень примерных доказательств по определенным категориям споров . Думается, что данную практику следует использовать и в российских мировых судах .
--------------------------------
См.: Носырева Е. Суды мелких исков в американской правовой системе // Рос. юстиция. 2000. N 6. С. 52 - 54.
См., напр.: Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2.
Кроме того, автор разделяет точку зрения авторов, полагающих необходимым совершенствовать соответствующее правовое регулирование . Представляется, что наиболее целесообразно осуществлять данный процесс в следующих направлениях:
--------------------------------
См., напр.: Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10; Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 11, и др.
1. В ГПК РФ закрепить право сторон обращаться к посреднику.
2. Предусмотреть в главе 39 ГПК норму о возможности заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, аналогичную положению ст. 346 ГПК.
3. Целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК РФ.
4. Необходимо принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. Представляется в этом плане необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о сокращении размера государственной пошлины на 50% по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе), или о возврате государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (как при отказе от иска). Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. И наконец, автор, будучи мировым судьей, полагает необходимым обратить внимание и на следующее обстоятельство. Мировые суды, созданные с намерением возродить лучшие традиции дореволюционного правосудия, сохранили в отношении примирения, к сожалению, одно название. Справедливо мнение Н.А. Колоколова о том, что мировой судья должен уметь вести беседу со сторонами, его деятельность есть "нечто гораздо большее, чем простое умение применить нормы материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен еще выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону это и не его дело" . Действительно, автор неоднократно убеждался в том, что при рассмотрении большинства дел имеет место возможность примирить лиц именно в мировом суде; возникает, правда, вопрос о том, какие конкретно действия должен предпринять судья в этом случае. Так, В.В. Дорошков справедливо считает достаточно аргументированной позицию ученых, ратующих за предельно осторожный подход к принятию судьями активных мер к примирению сторон. "На практике, - замечает данный автор, - чаще всего именно этим же судьям, которые пытались примирить стороны, потом приходится рассматривать дело по существу. А ведь они в ходе примирения могут непроизвольно допустить высказывания, свидетельствующие об их отношении к делу, войти в оценку доказательств либо иным образом дать повод для сомнения в их объективности" . Представляется, что в целях примирения сторон в мировом суде необходимо (с учетом обозначенной позиции) осуществить следующие действия:
--------------------------------
Колоколов Н.А. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период. М., 2005. С. 256.
См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С. 102.
1) не просто разъяснить сторонам их право закончить дело миром, как это предусмотрено в ГПК РФ, но и обязательно "подчеркнуть", что определение суда, утверждающее мировое соглашение, имеет силу судебного решения и обеспечивается принудительным исполнением. Автор постоянно замечает, что граждане нередко полагают, что если, к примеру, ответчик не исполнит условия соглашения, то им вновь придется обращаться в суд с иском;
2) в любом случае следует предоставлять сторонам время для обсуждения возможности заключения мирового соглашения, объявляя перерыв в судебном заседании.
1.3. Слабое использование примирительных процедур
и альтернативных методов разрешения конфликтов
12. Состояние вопроса: использование альтернативных процедур урегулирования правовых конфликтов находится в России в зачаточном состоянии. Одновременно не используется позитивный потенциал примирительных процедур в рамках судебного процесса.
Необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому разбирательству, примирению, посредничеству и медиации присущ целый ряд положительных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической деятельности. Развитию третейского разбирательства в нашей стране мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны преодолеваться по мере развития гражданского оборота и становления правовой культуры. В плане развития третейского разбирательства как положительный факт следует отметить успешное действие Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", принятого на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 года.
Внимание к развитию альтернативных форм разрешения споров в последние годы отражено на самом высоком уровне. Президент России В.В. Путин в выступлениях на последнем VI Всероссийском съезде судей в декабре 2004 г. выделил в качестве насущных проблем развитие досудебного и судебного урегулирования споров . Об этом же сказано в Постановлении VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования" .
--------------------------------
См. текст выступления на официальном веб-сайте Президента России: www.president.kremlin.ru/text/appears/2004/11/80369/shtml.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 2. С. 5 - 17.
13. Некоторые проблемы. С точки зрения правовой составляющей более широкому использованию альтернативных методов разрешения споров в России препятствуют следующие факторы:
- слабая правовая база для использования примирительных процедур, прежде всего посреднических (медиация, посредничество, примирение);
- недостаточное развитие параллельных судебным юрисдикции (нотариат, арбитраж, примирительные организации);
- неясность правовых последствий соглашений, заключаемых в рамках использования примирительных процедур.
14. Позитивное решение. Перегрузка судов как общемировая проблема объективно привела к расширению сферы частноправовых юрисдикций как непосредственно при разрешении правовых конфликтов, так путем их профилактики с использованием смешанных частно-публичных институтов с целью повышения бесспорности гражданского оборота. Применительно к реализации в России данной концепции необходимо:
- создать нормативную базу для использования иных, чем арбитраж, альтернативных методов разрешения конфликтов. В частности, следует разработать стандартные правила и условия использования согласительных процедур, определить требования к лицам, предоставляющим подобные услуги, выработать формы и методы контроля, решить вопросы ответственности посредников и ряд других ;
--------------------------------
В настоящее время в ТПП РФ ведется работа над проектом Федерального закона "О согласительной процедуре (посредничестве) по урегулированию коммерческих споров". За основу здесь взят Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре, принятый в 2002 г. Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в национальном законодательстве.
- перейти к системе активного нотариата как центрального звена в обеспечении законности наиболее существенных частноправовых отношений. В этой части необходимо использовать потенциал нотариата в сфере обеспечения повышенной бесспорности юридических фактов за счет контроля нотариусами законности юридических действий и полновесного консультирования сторон о правовой составляющей принимаемых обязательств. Такая бесспорность реальна только в системе, где все элементы нотариальной процедуры, начиная с получения необходимых сведений о фактах у компетентных органов и должностных лиц и заканчивая выполнением последующих совершению юридических действий формальностей, совершаются самими нотариусами;
- определить правовые последствия соглашений, заключаемых по результатам использования примирительных процедур. В частности, представляется оправданным придание непосредственной исполнительной силы соглашениям, удостоверенным нотариусом.
15. Необходимые изменения законодательства. Для реализации вышеназванных предложений необходимо принятие федеральных законов "О согласительных процедурах" и "О нотариате", а также внесение изменений в ГПК, АПК, Федеральный закон "Об исполнительном производстве".